Конституционный Суд в соответствии с данным в законе определением является судебным органом конституционного контроля. Конституционный контроль - это деятельность по выявлению правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также принятие мер по устранению выявленных отклонений.

Конституционный Суд РФ состоит из судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ.

Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.

Особенность конституционного судопроизводства в РФ состоит в том, что Конституционный Суд РФ решает исключительно нормативные вопросы права. Также следует отметить, что иным содержанием здесь наполняют принцип коллегиальности. Тут не подразумевается привлечение представителей народа к заседанию, так как специфика рассматриваемых Конституционным Судом РФ вопросов предполагает профессиональные знания в области права.

В судебных заседаниях имеют право участвовать - Президент РФ; Председатель правительства РФ; Председатель Совета Федерации; Председатель Государственной Думы; Председатель Верховного суда РФ; Председатель Высшего арбитражного суда РФ; Уполномоченный по правам человека в РФ; Генеральный прокурор РФ; Министр юстиции РФ.

Законодательными новеллами о Конституционном Суде РФ стали положения, в соответствии с которыми он:

• * располагает правом законодательной инициативы лишь по вопросам, отнесенным к его ведению (раньше он обладал правом законодательной инициативы в неограниченном объеме);
• * лишен права рассматривать вопросы по собственной инициативе, что должно гарантировать его объективность и беспристрастность;
• * не может направлять парламенту послания о состоянии конституционной законности с вытекающими из этого обязательствами для парламента;
• * не может направлять представления компетентным органам и должностным лицам, которые обязывали бы их информировать Конституционный Суд РФ о принятых мерах по устранению нарушений норм Конституции РФ.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде» 1994 года он наделен правом:

• * осуществлять толкование Конституции РФ;
• * рассматривать индивидуальные и коллективные жалобы граждан или их объединений о нарушении прав и свобод;
• * рассматривать запросы судов о соответствии Конституции законов, подлежащих применению в конкретном деле.

Новой функцией Конституционного Суда РФ стал контроль за конституционностью международных договоров России.

Важная функция Конституционного Суда РФ - разрешение споров о разграничении компетенции между федеральными органами государственной власти, а также между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ в связи с заключением международных договоров России. Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора обладают:

• * Президент;
• * каждая из палат Федерального Собрания;
• * 1/5 всех членов любой из палат;
• * Правительство;
• * Верховный суд;
• * Высший арбитражный суд;
• * органы законодательной и исполнительной власти субъектов федерации.

Конституционный Суд РФ состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 9 и 10 судей. Персональный состав палат должен обновляться каждые 3 года. Председатель Конституционного Суда РФ и его заместитель не могут входить в состав одной и той же палаты.

Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда РФ. В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда РФ, в заседаниях палат - судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Исключительно в пленарных заседанияхКонституционный Суд РФ -

• * разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов РФ;
• * дает толкование Конституции РФ;
• * принимает послания Конституционного Суда РФ;
• * решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

По итогам рассмотрения дел Конституционный Суд РФ принимает итоговое решение. Решения Конституционного Суда РФ принимаются в закрытом совещании и бывают трех видов:

• * постановления;
• * заключения;
• * определения.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Слепченко Е.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина.

В статье на основе общей теории процессуального права рассматриваются некоторые проблемы понятия и особенностей конституционного судопроизводства как одного из видов судопроизводства, предусмотренного ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. Автор исходит из узкого понимания юридического процесса как юридической процедуры, связанной с осуществлением только определенного вида юридической правоприменительной деятельности - судебной правоприменительной деятельности. Соответственно и в споре о понятии конституционного процесса под последним понимается только институт конституционной юстиции, конституционного судопроизводства. Конституционная процессуальная форма - это юридический процесс по рассмотрению юридических дел Конституционным Судом РФ, конституционное судопроизводство. Особенности конституционного судопроизводства проявляются в его предмете, целях, характере судебных актов и ряде других его черт. В статье затрагиваются вопросы природы решений Конституционного Суда РФ и дифференциации конституционного судопроизводства.

On the basis of general theory of procedural law the article considers certain problems of concept and peculiarities of constitutional proceeding as a kind of proceeding provided for by article 118(2) of the Constitution of the RF. The author comes from understanding of juridical process as a juridical procedure related to effectuation of certain kind of juridical-law application activity - judicial-law application activity. Consequently in the dispute regarding concept of constitutional procedure the latter is understood as an institute of constitutional justice, constitutional proceeding. Constitutional procedure reform is a juridical process of consideration of juridical cases by the Constitutional Court of the RF, constitutional proceeding. The peculiarities of constitutional proceeding are manifested in its subject, aims, character of judicial actions and a number of other features. The article touches upon the issues of the nature of decisions of the Constitutional Court of the RF and differentiation of constitutional proceeding <*>.

<*> Slepchenko E.V. Constitutional proceeding: concept, peculiarities.

Конституционное судопроизводство - один из видов судопроизводства, предусмотренный ч. 2 ст. 118 Конституции РФ наряду с гражданским, административным и уголовным судопроизводствами. В ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1> определено, что Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционное судопроизводство представляет собой новый и мало изученный объект, нуждающийся в отдельном глубоком исследовании. Действительно, если гражданское судопроизводство, уголовное судопроизводство и в определенной степени административное судопроизводство получили существенное развитие и глубокую разработку в юридической науке, урегулированы процессуальными Кодексами (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ) <2>, то нормативное закрепление и научный анализ конституционного судопроизводства находится в зачаточном состоянии. Нормы конституционного процессуального права нашли закрепление непосредственно в Конституции РФ (гл. 7) и Законе о Конституционном Суде, в которых содержатся как материальные, так и процессуальные нормы конституционного права.

<2> Особое положение, о чем речь пойдет далее, сложилось относительно административного права и административно-процессуального права, где еще не в полной мере произведено разделение материального и процессуального нормативного материала между Кодексами. Здесь действуют КоАП РФ, Налоговый кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ и другие акты, содержащие как материальные, так и процессуальные нормы права.

Дело, конечно, не только и не столько в том, чтобы разделить конституционные материальные нормы права и конституционные процессуальные нормы права и закрепить их в разных нормативных правовых актах (Кодексах). Необходимо теоретически осмыслить системы конституционного материального права и конституционного процессуального права, которые, безусловно, существуют, чтобы адекватно отразить их в конституционном законодательстве и соответствующей правоприменительной деятельности.

Конституционное судопроизводство, имея сходные черты с другими видами судопроизводства (гражданским, административным, уголовным), безусловно, отличается своеобразием, на которое обращается внимание в юридической литературе <3>. Своеобразие конституционного производства нуждается в специальном глубоком изучении.

<3> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова, Б.С. Крылова, А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина, А.Е. Постникова, М.Я. Булошникова. М., 1996. С. 542; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 499.

Однако до сих пор многие общие вопросы конституционного процессуального права и конституционного судопроизводства в юридической науке остаются дискуссионными <4>. Особенно это касается понятия конституционного процесса, которое порой трактуется так широко, что обозначает далеко выходящие за пределы юриспруденции явления.

<4> Джанкезов Б.М. К вопросу о специфике процессуальной формы конституционного права // Ленинградский юридический журнал. 2007. N 4. С. 186 - 190.

Например , по мнению В.Б. Пастухова, конституционный процесс - это поиск и достижение национального согласия по вопросу об основах общественного и государственного устройства <5>. О.Г. Румянцев пишет, что конституционный процесс составляет совокупность сознательных преобразований, политических и законодательных решений, направленных на развитие конституционного строя <6>.

<5> Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: Политологический аспект // Государство и право. 1993. N 2. С. 6.
<6> Румянцев О.Г. Основы конституционного строя. М., 1994. С. 156.

Такой широкий подход к определению конституционного процесса, возможно, имеет право на существование, поскольку, как отмечает И.М. Степанов, он обращен ко всему демократическому ходу разработки, принятия и реализации Конституции <7>, но к конституционному процессуальному праву, конституционному судопроизводству такое определение конституционного процесса имеет весьма отдаленное отношение.

<7> Парламентское право России / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М., 1999. С. 13.

Другие авторы определяют конституционный процесс более узко, сводя его к понятию определенной юридической процедуры. Однако в рамках такого представления о конституционном процессе выделяется также два подхода, соответствующих широкому и узкому пониманию юридического процесса применительно к конституционному процессу.

В соответствии с широким пониманием юридического процесса конституционный процесс - это, например, процедура внесения поправок в Конституцию РФ и текущее конституционное законодательство <8>. По мнению Б.М. Джанкезова, "конституционно-правовая форма (конституционный процесс) представляет собой урегулированную конституционно-правовыми нормами определенную последовательную деятельность в сфере устройства и функционирования государства и других политических институтов, а также защиты прав человека и гражданина посредством осуществления учредительного, федеративного, законодательного, избирательного, конституционного и административного судебных и других видов процессов и процедур" <9>.

<8> Бородин В.В. Конституционный процесс: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2000. С. 20; Хакимов Р. Конституционный процесс в Российской Федерации: тенденции и перспективы // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998. С. 61.
<9> Джанкезов Б.М. К вопросу о специфике процессуальной формы конституционного права // Ленинградский юридический журнал. 2007. N 4. С. 189.

На наш взгляд, более обоснованной является позиция тех авторов, которые сводят конституционный процесс к его специальному значению - институту конституционной юстиции <10>, конституционного судопроизводства <11>. Только в таком значении понятие конституционного процесса приобретает зримые очертания, не растворяется в других правовых и социальных явлениях, становится работающим институтом процессуального права.

<10> Овсепян Ж.И. Конституционно-судебное процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. 1999. N 2. С. 196 - 212; Полин А.А. Конституционный процесс: проблемы и категории // Журнал российского права. 2004. N 1.
<11> Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М., 2003. С. 209.

Понятие судопроизводства, и конституционного судопроизводства в частности, является дискуссионным, поскольку дискуссионными остаются более общие вопросы о понятии юридического процесса и его соотношении с понятием юридической процедуры. Однако если в советский период для смешения юридических процедур были какие-то основания, то начиная с 90-х годов прошлого века в соответствии с конституционно провозглашенной концепцией разделения властей совершенно особый статус и особую роль приобретает самостоятельная и независимая судебная власть. Полномочия каждой из ветвей власти осуществляются в правовых формах, но только судебная деятельность по осуществлению правосудия облечена в особую процессуальную форму, поскольку суд призван не только разрешать общественные конфликты, но и активно участвовать в системе сдержек и противовесов <12>, осуществлять судебный контроль деятельности других ветвей власти, особенно исполнительной.

<12> Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 8 - 9, 17; Зипунникова Ю.Н. Историко-правовой аспект учения о процессуальной форме // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3 / Под ред. В.В. Яркова. СПб. С. 86 - 93.

Такое понимание юридического процесса и его соотношения с иными юридическими процедурами находит все большее понимание в современной юридической науке. Так, Е.Г. Лукьянова справедливо замечает, что "перенесение термина "процесс" с его традиционно сложившимся содержанием в область процедурных явлений может привести лишь к его недостаточно глубокому познанию... и к утрате его существенных специфических особенностей... Необходимо сохранить исторически сложившееся понятие процесса, а процесс в широком его понимании именовать правовой процедурой, исследование которой является достаточно перспективной задачей теории права" <13>.

<13> Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 39 - 40.

В рамках таких представлений правовая процедура рассматривается как общее, родовое понятие, а юридический процесс - как разновидность правовой процедуры <14>. Юридический процесс - это юридическая процедура, связанная с осуществлением только определенного вида юридической правоприменительной деятельности - судебной правоприменительной деятельности.

<14> Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1988; Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 7; Протасов В.Н., Щеглов В.Н. Юридический процесс и процедура // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. Вып. 2. С. 107.

В процессуальной науке широко используется категория "процессуальная форма", хотя понимается она разными авторами по-разному <15>. Нам ближе позиция тех авторов, которые считают, что процессуальная форма - это и есть сам юридический процесс, но только в узком значении этого понятия - судопроизводство. Соответственно конституционная процессуальная форма - это юридический процесс по рассмотрению юридических дел Конституционным Судом РФ, конституционное судопроизводство.

<15> Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. М., 1976; Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. 1974. N 2. С. 77 - 84; Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.

Деятельность по отправлению правосудия по существу своему резко отличается от деятельности административных органов. Сходство отдельных терминов судебного процесса и процедуры разбирательства дел в иных органах и организациях, а также некоторое заимствование последними элементов форм судопроизводства объясняется только неразработанностью их собственной процедуры деятельности <16>. Например , в настоящее время получают детальную разработку различные административные процедуры, содержащиеся в КоАП РФ (содержит около шестидесяти производств по делам об административных правонарушениях), в административных регламентах различных федеральных органов исполнительной власти по исполнению возложенных на них государственных функций, однако указанные процедуры не являются процессуальными, поскольку опосредуют достаточно простые действия по применению права. Процессуальные же процедуры, реализуемые судами, связаны с осуществлением правосудия, т.е. правоприменительной деятельностью специальных государственных органов - судов, обеспечивающих в системе разделения властей защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 46, 118 Конституции РФ).

<16> Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975. С. 11 - 13.

Природа процессуальных процедур предопределена характером судебной деятельности, ее задачами, сложностью дел (споров), рассматриваемых судами (ст. 3 Закона о Конституционном Суде, ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ, ст. 6 УПК РФ). Поэтому процессуальные процедуры наиболее разработаны, детально регламентированы процессуальными законами (Кодексами), они состоят из различных процессуальных производств, включающих определенные стадии. Ничего подобного мы не наблюдаем применительно к тем процедурам, которые применяются административными органами, третейскими судами и другими органами и организациями, рассматривающими споры и иные дела, осуществляющими исполнение государственных функций или иные властные полномочия.

Особенности процессуальных процедур проявляются как в общей классификации юридических процедур, так и в тех требованиях, которые предъявляются к ним <17>. Например , в зависимости от содержания правоотношений, на реализацию которых направлена процедура, различают материальные и процессуальные процедуры. Процессуальные процедуры реализуются судом и, в свою очередь, подразделяются на гражданско-процессуальные (гражданское судопроизводство), административно-процессуальные (административное судопроизводство), уголовно-процессуальные (уголовное судопроизводство), конституционно-процессуальные (конституционное судопроизводство) процедуры. Такое выделение процессуальных процедур и их видовое подразделение полностью соответствует конституционному положению о существовании четырех видов судопроизводства (судебных процессов) (ст. 118 Конституции РФ).

<17> См. подробнее: Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 24 - 61, 70 - 78.

Особенности процессуальных процедур проявляются также в тех требованиях, которые предъявляются к юридическим процедурам: синхронность, законодательный уровень, согласованность процедурных и основных норм, совместное расположение основных и процедурных норм, границы "регулятивного вмешательства" процедурных норм, диспозитивность, демократизм, доступность, законность, адекватность, системность, гарантированность юридических процедур <18>. Не вдаваясь в детальную оценку каждого из названных требований, отметим, что требования к процессуальным процедурам порой существенно отличаются от требований, предъявляемых к иным юридическим процедурам. Например , процессуальные процедуры должны содержаться непосредственно в процессуальном законе (в отношении конституционного судопроизводства - конституционном законе); они должны быть отделены от материальных процедур (уместно говорить о необходимости принятия административного процессуального кодекса и конституционно-процессуального кодекса); должны быть законными (поскольку в этих формах осуществляется проверка законности иных юридических процедур).

<18> Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 24 и сл.

При анализе процессуальной формы юридической деятельности, которая в самом общем виде проявляется в регламентированном правовом порядке совершения правовых действий, обращает на себя внимание тот факт, что указанные действия, в отличие от других юридических процедур, здесь совершаются строго последовательно и специализированно в соответствии с рассматриваемыми категориями судебных дел. Требования последовательности и специализации закреплены в процессуальном законодательстве (процессуальных Кодексах), где вся система процессуальных действий, характеризуемых этими признаками, определенным образом сгруппирована и образует соответствующие процессуальные стадии и производства. Таким образом, наличие и неразрывная связь понятий процессуального производства и составляющих его процессуальных стадий - это существенная отличительная черта любой процессуальной формы в отличие от иных юридических процедур.

Понятие процессуального производства остается спорным в юридической науке <19>. Нельзя согласиться с теми определениями, которые сориентированы на широкое понимание юридического процесса; ими охватывается не только процессуальное производство как таковое, но и иные производства, к судебному процессу не имеющие отношения. Как уже отмечалось, множественность государственных органов и значительные особенности в характере различных видов государственной деятельности не позволяют говорить о существовании единого порядка их деятельности. Единой процессуальной формы нет, как нет единого процессуального права, которое охватывало бы регулирование всех правовых процедурных вопросов <20>. Вместе с тем во взглядах представителей широкого понимания юридического процесса есть немало заслуживающих внимания положений. Так, заслуживает поддержки характеристика процессуального производства посредством трех органически взаимосвязанных компонентов: процессуальных правоотношений, процессуального доказывания и процессуальных актов. Действительно, процессуальные действия, составляющие процессуальное производство, реализуются в форме процессуальных правоотношений, прав и обязанностей лиц, участвующих в процессе, полномочий суда. Целью судебного производства является разрешение дела по существу, а следовательно, вынесение судебного акта, в основе которого лежит основанное на доказательствах судебное решение. Характеристика всех трех компонентов, безусловно, позволяет увидеть особенности того или иного процессуального производства.

<19> См., например: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. С. 151 - 152; Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права - важная проблема юридической науки на современном этапе // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 13; Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 90 - 91.
<20> Юридическая процессуальная форма: теория и практика. С. 174.

Процессуальные правоотношения возникают по поводу и в связи с материальными правоотношениями, но их производность от последних прослеживается не прямо, а через деятельность суда, являющегося одним из обязательных субъектов процессуальных правоотношений. Именно в связи с деятельностью суда по разрешению дела и возникает судопроизводство. Имея в виду процесс как форму жизни материального закона, необходимо отметить, что само понятие процесса означает как систему процессуальных действий при производстве по юридическому делу, направленных на установление наличия или отсутствия материально-правовых отношений, так и процессуальное право, т.е. совокупность правовых норм, регулирующих производство по юридическому делу. Именно процесс (а не процессуальное право) является формой жизни материального права, формой его реализации <21>.

<21> Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 117.

Специфика предметной характеристики процессуального производства особенно наглядно обнаруживается в процессуальном доказывании, таких его компонентах, как: 1) предмет доказывания, т.е. круг фактов, подлежащих установлению и исследованию в соответствующем процессуальном производстве; 2) распределение бремени и пределы доказывания; 3) субъекты процессуального доказывания; 4) средства доказывания <22>.

<22> Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 110.

Необходимым элементом любого процессуального производства являются процессуальные документы, в которых фиксируются добываемые в ходе рассмотрения дела результаты. Система процессуальных документов предусматривается процессуальным законом, например, в конституционном процессе - это постановления, определения, заключения (ст. 71 Закона о Конституционном Суде).

Особенности процессуальных форм, отдельных процессуальных производств и стадий проявляются также в соответствующих процессуальных средствах, способах и гарантиях реализации принципов процессуальной деятельности, которые закреплены процессуальным законом.

Таким образом, процессуальное производство можно определить как предусмотренный процессуальным законом порядок (стадийность) рассмотрения юридического дела в суде, который обусловливается материально-правовой природой дела, осуществляется в форме соответствующих процессуальных правоотношений, характеризуется соответствующей системой установления и доказывания фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также фиксацией результатов рассмотрения дела в процессуальных документах.

Таким образом, дифференциация процессуальных форм находит отражение во всей совокупности процессуальных норм, что дает основание представителям широкого понимания юридического процесса говорить о существовании единого процессуального права, о судебном праве.

На наш взгляд, безусловно, обобщенные представления о процессуальной форме имеют научную ценность. В этой связи можно говорить о процессуальном праве как абстрактном научном понятии, объединяющем все указанные процессуальные формы. Однако делать вывод о существовании в системе права какой-то отрасли (мега-отрасли) процессуального права, как утверждают некоторые авторы, на наш взгляд, нельзя <23>.

<23> См., например: Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в "непроцессуальных" отраслях). Воронеж, 1985. С. 46 - 47.

Каждая процессуальная отрасль права тесно связана прежде всего со своей материальной отраслью. Эта связь является определяющей с точки зрения определения природы процессуальных процедур, предназначенных для обслуживания основных материальных правоотношений. Связь же между разными процессуальными отраслями права, схожесть применяемых процессуальных процедур в гражданском, административном, уголовном и конституционном процессе, как правило, носит внешний характер. Исключения из этого правила, предусмотренные законом, подтверждают правило. Ярким примером является институт гражданского иска в уголовном процессе. Доказывание обстоятельств, составляющих основание гражданского иска и характеризующих размер ущерба, осуществляется здесь уже по правилам уголовно-процессуального права <24>.

<24> Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 96 - 101; Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 69 - 70.

Немало сделали для выявления общих моментов в процессуальных отраслях права и сторонники концепции судебного права <25>, что представляет несомненный научный интерес с точки зрения представлений об общей теории процессуального права. Однако судебного права не существует, так же как не существует единого процессуального права.

<25> Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.

Сравнение процессуальных процедур, в которых реализуются нормы процессуальных отраслей права, и иных юридических процедур, в которых реализуются нормы материальных отраслей права, отчетливо показывает, что определяющим моментом являются особенности процессуальных процедур, а не их сходство с материальными процедурами. Достаточно отметить, что в реализации процессуальных процедур (в отличие от материальных процедур) всегда участвует суд; они построены на началах субординации.

Сравнение самих процессуальных процедур (судопроизводств) между собой также свидетельствует об определяющем значении их различия, а не сходства. От того, например, что представители концепции судебного права и теории широкого понимания юридического процесса трактуют обвинение в качестве уголовного иска, участников уголовного процесса - в качестве сторон, спор - в качестве общепроцессуальной категории, не снимается проблема определения специфики обвинения и иска, правового положения участников в уголовном и в гражданском процессах, других особенностей каждой из процессуальных отраслей права (процессуальных процедур).

Следует поддержать представителей традиционных взглядов на процесс и процессуальное право, которые считают, что общественные отношения, складывающиеся при защите прав в различных материальных процедурах и различных процессуальных формах, существенно отличаются друг от друга, и поэтому создать "единое процессуальное право", а тем более "единое процедурно-процессуальное право" невозможно.

Процессуальные формы юридической деятельности, осуществляемые в ходе отправления правосудия, обладают существенным своеобразием по сравнению с иными юридическими процедурами, осуществляемыми в сферах реализации законодательной и исполнительной власти. Отличие это определяется ролью судебной власти в системе разделения властей <26>.

<26> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 483 - 483.

В свою очередь, процессуальные формы судебной деятельности подразделяются на виды судопроизводства: конституционное, гражданское, административное, уголовное, отличающиеся своими существенными особенностями. Определяющим моментом здесь является не видимое сходство форм, а их дифференциация. Каждый вид судопроизводства, в свою очередь, имеет внутреннюю дифференциацию. Определяющим моментом здесь является уже не дифференциация, а единство процессуальной формы.

Конституционное судопроизводство отличается от иных видов судопроизводства (гражданского, административного, уголовного), в частности, следующими основными особенностями:

1. предметом конституционного судопроизводства является конституционный контроль, который выражается в проверке и оценке соответствия Конституции РФ законов, других нормативных актов, которые в случае признания их неконституционными утрачивают силу. Конституционный контроль осуществляется в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод личности, обеспечения непосредственного действия Конституции РФ, ее правовой охраны;
2. посредством конституционного судопроизводства решаются исключительно вопросы права. Конституционный Суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов;
3. конституционное судопроизводство осуществляется исключительно коллегиально посредством пленарных заседаний и заседаний палат, между которыми определенным образом разграничена компетенция Конституционного Суда;
4. решения, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства (постановления, заключения, определения), влекут особые правовые последствия. По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд может признать нормативный акт или договор либо отдельные их положения соответствующими или не соответствующими Конституции, а по спорам о компетенции - подтвердить или, наоборот, отрицать полномочие соответствующего органа издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, т.е. не могут применяться. Не соответствующие Конституции РФ не вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры не подлежат введению в действие и применению, решения судов или иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Решения Конституционного Суда являются окончательными, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, подлежат исполнению немедленно после опубликования либо вручения их официального текста, если иные сроки специально в них не оговорены (ст. 79 Закона о Конституционном Суде).

Нельзя не отметить, что вопрос о правовой природе актов Конституционного Суда является дискуссионным: одни считают указанные акты источниками права, другие не признают их таковыми. Эта дискуссия является проявлением общей дискуссии о судебном решении как прецедентном акте. О признании прецедента как источника права в российской правовой системе говорят многие специалисты <27>.

<27> Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003; Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 3. С. 22; Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С. 51 - 57.

Следует согласиться с теми, кто считает, что суд, исходя из его места в системе разделения властей, не создает правовых норм, это прерогатива законодательной власти. Постановления высших судебных инстанций следует рассматривать как акты толкования норм права, имеющие правообразующее значение, поскольку они формируют единообразное понимание и применение закона.

Аналогичный вывод следовало бы сделать в отношении актов Конституционного Суда, если бы конституционное судопроизводство осуществлялось не отдельной ветвью судебной власти - Конституционным Судом, а, допустим, Верховным Судом (американская модель, которая обсуждалась как возможная организационно-правовая форма осуществления конституционного правосудия в России при подготовке Конституции РФ <28>).

<28> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 498.

Применительно к действующей системе, представленной тремя ветвями судебной власти, также следует сделать вывод, что решения Конституционного Суда не относятся к числу нормативных актов. "Таким актом является Конституция РФ, а постановления Конституционного Суда - лишь акты ее применения. Они не создают, да и не могут создавать с точки зрения Конституции РФ и других нормативных актов, регулирующих его деятельность, правовых норм... Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат применению. В результате законодатель приводит нормы закона в соответствие с Конституцией, а не с постановлениями Конституционного Суда" <29>.

<29> Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд. М., 2006. С. 546 - 547.

При единстве основных свойств конституционно-процессуальной формы (конституционного судопроизводства) Конституция РФ (ст. 125) и Закон о Конституционном Суде предусматривают ее дифференциацию в зависимости от предмета судебной деятельности, субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд и других обстоятельств. Например , можно говорить об особенностях разрешения дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов; разрешения споров о компетенции; проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; толкования Конституции РФ; дачи заключений о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Указанная дифференциация конституционного судопроизводства выражается также в принимаемых по итогам рассмотрения конституционных дел процессуальных актах - постановлениях, заключениях, определениях.

Интересно отметить, что действующей Конституцией РФ сужен круг органов и лиц, которые обладают правом на обращение в Конституционный Суд (ч. 2 ст. 125), по сравнению с прежним законодательством, когда таким правом обладали общественные организации, любой депутат Верховного Совета, Генеральный прокурор. Действующей Конституцией РФ расширены полномочия Конституционного Суда, появились такие полномочия, как проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; толкование Конституции РФ.

Российского судопроизводства едины для всех случаев рассмотрения дел, вне зависимости от их категории. Основной закон гарантирует гражданам и организациям В случае ущемления интересов субъекты могут обратиться с исковым заявлением.

Конституционные принципы российского судопроизводства

К фундаментальным положениям, на которых базируется система защиты прав граждан, относят:

1. Независимость.
2. Гласность.
3. Устность разбирательства.
4. Равноправие сторон.
5. Состязательность.
6. Непрерывность заседания.

В законодательстве также установлено, что осуществляется на официальном государственном языке. При этом при необходимости к слушанию может привлекаться переводчик.

Независимость

Рассматривая принципы судопроизводства, необходимо в первую очередь отметить, что в своей деятельности лица, уполномоченные рассматривать споры, руководствуются только законом. Они не выступают от лица общественных объединений или госструктур. Кодекс судопроизводства не допускает вмешательства в ход рассмотрения дел, способного повлиять на результат. Постановления (определения и прочие акты) уполномоченных лиц должны выражать позицию, свободную от политических предпочтений. Принципы конституционного судопроизводства не допускают получения или запроса указаний по вопросам, которые приняты к предварительному исследованию или рассматриваемым КС. Любое вмешательство в работу уполномоченной структуры предполагает ответственность.

Коллегиальность

В первых инстанциях должностные лица рассматривают дела единолично. Коллегиальные разбирательства характерны для апелляционных, а также ВАС, ВС и КС. Принципы конституционного судопроизводства допускают принятие решений на пленарных слушаниях, если на них присутствует не меньше 2/3 от общего количества уполномоченных служащих, а также на заседаниях палаты при наличии не меньше 3/4 ее состава. В ходе определения кворума в расчет не принимаются лица, отстраненные от участия в разбирательстве дела, в также те, чьи полномочия были приостановлены.

Принятие решения КС

Осуществляется по установленному в законодательстве порядку. В ФЗ, регламентирующем деятельность КС, присутствует ст. 72. В ней определено, что решения принимаются открытым голосованием поименным опросом судей. Постановление будет считаться утвержденным, если за него высказалось большинство лиц, если другой порядок не установлен в законе. Если в ходе принятия решения по вопросу, касающемуся проверки конституционности правового акта, соглашения между органами госвласти, не вступившего в действие международного договора РФ голосов оказалось равное количество, оно будет считаться вынесенным в пользу соответствия оспариваемого документа Основному закону. Постановления, касающиеся споров о компетенции, во всех случаях должны утверждаться большинством. Аналогичное правило действует в отношении принятия решений о толковании Конституции. При этом большинство должно составлять не меньше 2/3 от общего числа уполномоченных лиц. Принципы судопроизводства не допускают уклонения или воздержания от голосования при принятии решений КС.

Гласность

Она выступает как общий принцип для всех Гласность означает, что рассмотрение дела осуществляется открыто, если иное не предусматривается нормами. Закон допускает проведение слушаний в закрытых заседаниях при наличии соответствующих оснований. К примеру, административное судопроизводство может касаться сведений, составляющих тайну частной жизни истца. В этом случае заявитель может ходатайствовать о закрытом рассмотрении дела. Аналогичные правила предусматриваются в кодексах гражданского, уголовного судопроизводства. КС проводит закрытые заседания в случаях, когда необходимо обеспечить сохранение тайны, охраняемой законом, безопасность граждан, защиту общественной нравственности. На таких слушаниях присутствуют только участники судопроизводства: стороны (их представители) и уполномоченные на рассмотрение дела должностные лица. Возможность присутствия иных лиц, в том числе сотрудников Секретариата КС, которыми обеспечивается нормальный ход разбирательства, определяется Председательствующим. Рассмотрение дел проводится с соблюдением общих правил, установленных законодательством. Решения, вынесенные в закрытых и открытых заседаниях, оглашаются публично.

Устность разбирательства

Рассмотрение дел осуществляется путем изучения представленных материалов и заслушиванием сторон. Данное правило распространяется на все случаи разбирательства, в том числе на уголовное, гражданское и административное судопроизводство. В ходе заседаний заслушиваются стороны дела, а также эксперты, свидетели и прочие лица. Суд оглашает суть имеющихся документов. Исключение могут составлять материалы, предоставленные уполномоченным лицам для ознакомления, или содержание которых ранее уже было изложено на заседании.

Непрерывность слушания

Законодательство устанавливает, что заседание по каждому делу должно проходить без перерывов. При этом допускается выделять время на отдых, подготовку к дальнейшему рассмотрению, устранение обстоятельств, создающих препятствие для нормального хода слушания. До вынесения решения по делу либо до отложения разбирательства судопроизводство конституционное не должно осуществляться по иным вопросам. Это правило в равной степени относится к заседаниям как Пленума, так и Палаты КС.

Равноправие и состязательность

Законодательство устанавливает для сторон одинаковые юридические возможности для отстаивания своей позиции. Данный принцип отражен в ст.123 Конституции и конкретизирован ст.53 ФЗ, регламентирующего деятельность КС. Согласно нормам, стороны могут знакомиться с материалами по делу, заявлять ходатайства, выражать свою позицию на слушании, задавать другим лицам вопросы. Закон разрешает также заявлять отзывы на возражения, которые приобщаются к документам по спору.

Конституционное судопроизводство: план

Процедура разбирательства по делу включает в себя несколько стадий. Они идут последовательно друг за другом. Следует отметить, что наличие стадий характерно и для других разбирательств. В частности, Кодекс административного судопроизводства, УПК, ГПК устанавливают четкий порядок рассмотрения дел. Этапы охватывают основные действия сторон дела, а также должностных лиц, уполномоченных на разбирательство споров. Кодекс административного судопроизводства, ГПК, УПК, а также ФЗ, регламентирующий работу КС, предусматривают следующие стадии:

1. Внесение заявления/обращения.
2. Предварительное изучение полученных материалов.
3. Принятие заявления к рассмотрению или отказ в этом.
4. Подготовка к слушанию.
5. Рассмотрение дела.
6. Совещание, голосование, вынесение решения.
7. Оглашение, опубликование и вступление в действие постановления.
8. Выполнение решения.

Сроки

Судопроизводство конституционное, как и иное другое, состоит из стадий, длительность которых ограничивается конкретными временными промежутками. Сроки прохождения материалов на том или ином этапе зависят от категории дела. На различия в продолжительности стадий влияют также законодательные положения конкретных регионов. По мнению экспертов, наиболее ограничено по срокам судопроизводство конституционное в республике Дагестан. В законе установлено, что предварительное исследование материалов должно быть завершено не позже 10-ти дней с даты регистрации обращения. После этого в пятидневный срок должен быть решен вопрос о принятии дела к разбирательству. Непосредственное рассмотрение спора начинается не позднее 10 дней после завершения предварительного исследования материалов.

Акт КС

Он представляет собой документ, фиксирующий выводы суда по результатам разрешения вопроса на заседании Пленума или Палаты. КС выносит:

1. Постановления.
2. Определения.
3. Заключения.
4. Решения.

Последние принимаются по вопросам, связанным с организацией деятельности КС.

Постановления

Назначение конституционного судопроизводства состоит в первую очередь в проверке соответствия нормативных актов положениям основного закона. Постановление представляет собой итоговое решение КС. Этим документом разрешается дело о соответствии положениям Конституции:

1. Нормативных актов, утвержденных главой государства, Правительством, СФ, Госдумой, а также ФЗ.
2. Конституций республик, входящих в состав РФ, уставов, законов и прочих правовых документов регионального значения, изданных по вопросам, отнесенным к ведению госструктур и совместному ведению РФ и ее субъектов.
3. Международных соглашений, не вступивших в силу.
4. Договоров между государственными и региональными структурами власти, а также между последними и органами местного самоуправления.

Постановлением также разрешается спор о компетенции:

1. Между федеральными структурами власти.
2. Между региональными и государственными органами.
3. Между высшими институтами власти субъектов.

Кроме этого, органы конституционного судопроизводства выносят постановления по результатам проверки соответствия нормативного акта, подлежащего применению или использованного в конкретном споре, положениям основного закона.

Прочие акты

Заключение представляет собой итоговое решение КС, касающееся запроса о соблюдении предусмотренного порядка для выдвижения обвинений Президенту в госизмене или совершении другого тяжкого преступления. Все прочие акты, кроме тех, которые касаются организации работы Суда, именуются определениями. Они оглашаются в зале заседания и фиксируются в протоколе, если иное не установлено законом.

Нюанс

Судья, который не согласен с вынесенным решением по делу, может изложить свое мнение письменно. Оно будет приобщено к материалам и опубликовано вместе с принятым актом. Судья, который остался в меньшинстве в ходе голосования по какому-либо из вопросов или мотивировочной части определения, также может выразить письменное несогласие с большинством. Оно также будет приобщено к материалам и опубликовано в официальном издании.

Исполнение решений

Заключения и постановления КС публикуются в официальных источниках незамедлительно. Издание актов осуществляется не только на государственном, но и на региональном уровне. Любой акт КС окончательный и обжалованию не подлежит. Постановления вступают в действие незамедлительно после принятия. Исполнение акта осуществляется после опубликования или вручения сторонам дела, если иные сроки не предусматриваются в нем самом. Акт КС обладает непосредственным действием. Для его исполнения нет необходимости предоставлять подтверждение от других должностных лиц и структур.

Юридическая сила актов

Действие постановлений КС о признании нормативных актов неконституционными не может преодолеваться повторным принятием этих же правовых документов. При этом юридические положения, противоречащие основному закону, утрачивают свою силу. Международные соглашения, признанные несоответствующими Конституции, не подлежат введению в действие и последующему применению. Решения КС обязательны для исполнения по всей территории РФ для всех судебных и исполнительных органов госвласти, территориальных структур самоуправления, учреждений, организаций, предприятий, должностных лиц, а также физлиц и их объединений. Решения, основанные на нормативных актах, признанных несоответствующими положениям основного закона, реализации не подлежат. Они должны быть пересмотрены в случаях, установленных ФЗ. Субъекты, не исполняющие или выполняющие ненадлежащим образом, препятствующие реализации решений Конституционного суда, привлекаются к ответственности в порядке, установленном в законодательстве.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Российский государственный университет правосудия

Факультет подготовки специалистов для судебной системы

Заочный юридический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс»

На тему: «Особенности конституционного судопроизводства: понятие, значение, система»

Выполнила: студент 4 курса, 1 группы,

заочной формы обучения,Гусакова Анна Витальевна

Научный руководитель: Дудко Ирина Александровна

Москва 2014г.

• Введение
• Глава 1. Конституционное судопроизводство: вопросы теории
• 1.1 Понятие конституционного судопроизводства
• 1.2 Принципы конституционного судопроизводства
• Глава 2. Содержание процессуальных отношений в сфере конституционного судопроизводства
• 2.1 Участники конституционного судопроизводства
• 2.2 Стадии конституционного судопроизводства
• 2.3 Процедурные правила при осуществлении конституционного судопроизводства
• Заключение
• Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что сущность и принципы регулирования конституционного судопроизводства являются важнейшими атрибутами для его исследования. Необходимость создания мер по разработке юридического механизма защиты Конституции Российской Федерации, учредительных актов субъектов Российской Федерации, гарантии исполнения конституционного права, граждан на судебную защиту, в том числе в органах конституционной юстиции.

Конституционное судопроизводство содержит ряд специфических особенностей по сравнению с другими видами судопроизводств. В первую очередь, принцип единства судебной власти в рамках исполнения судебного конституционного контроля характеризуется важнейшей своеобразностью, так как соответствует принципу централизации.

Особенности конституционного судопроизводства состоят в специфике реализации иных принципов правосудия, в правовом статусе участников конституционного судопроизводства, специальной правовой природе решений органов конституционной юстиции.

Разработанность темы: При исследовании данной проблемы были использованы работы: М. В. Баглая, Н. В. Витрука, А. Ф. Извариной, А. В. Мазурова, Н. С. Райковой, Е. В. Слепченко и другие.

Объект исследования: конституционно-правовые отношения, складывающиеся в рамках осуществления конституционного судопроизводства.

Предмет исследования: нормативные правовые акты, посредством которых осуществляется правовое регулирование конституционного судопроизводства Российской Федерации.

Цель настоящей работы: раскрыть понятие, сущность и особенности конституционного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства.

Для достижения названной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить понятие конституционного судопроизводства;

2) рассмотреть принципы конституционного судопроизводства;

3) исследовать содержание процессуальных отношений в сфере конституционного судопроизводства.

Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа, такие, как логический, формально-юридический и сравнительно-правовой.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды и публикации в периодической печати, касающиеся исследования конституционного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства.

Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Конституционное судопроизводство: вопросы теории

1.1 Понятие конституционного судопроизводства

Понимание судопроизводства как средства или способа осуществления судебной власти фигурирует в ряде изданий Изварина, А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2011. - С. 31. . По мнению Райковой Н. С., оно не раскрывает сущности судопроизводства, так как не отражает характерные черты этого способа осуществления судебной власти Райкова, Н. С. Сущность конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. - 2012. - № 5. - С. 35. .

Вторая точка зрения является наиболее распространенной среди правоведов, исследующих проблемы конституционного правосудия, и имеет сторонников среди ученых-процессуалистов.

В. В. Маклаков рассматривает конституционное судопроизводство как «порядок рассмотрения и разрешения дел в конституционных судах» Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 томах. Т. 1 - 2. Часть общая / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Статут, 2013. - С. 245. , С. Э. Несмеянова - как форму осуществления судебной власти, т.е. правосудия Несмеянова, С. Э. К вопросу об инстанционности конституционного судопроизводства в России // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. - 2012. - № 4(41). - С. 88. .

Понимания судопроизводства как деятельности по рассмотрению и разрешению дел в установленном законом порядке придерживается большинство процессуалистов.

Термин «судопроизводство» фигурирует в части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В действующих процессуальных кодексах судопроизводство упоминается:

1) при закреплении источников процессуальной отрасли права. В соответствии с частью 1 статьи 1 УПК РФ «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации». Аналогичным образом сформулированы часть 1 статьи 1 ГПК РФ, часть 2 статьи 3 АПК РФ;

2) при установлении задач соответствующего вида судопроизводства. Так, согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и других лиц. Назначением уголовного и задачей арбитражного судопроизводства являются защита прав и законных интересов субъектов права в соответствующих сферах общественных отношений (ч. 1 ст. 6 УПК РФ, п. 1 ст. 2 АПК РФ);

3) при регулировании процессуальных стадий. В законах фигурируют словосочетания «производство в суде первой инстанции», «апелляционное производство», в науке и юридической практике часто используется понятие «стадии судопроизводства»;

4) при закреплении некоторых принципов судопроизводства: «судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон» (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, ч. 1 ст. 15 УПК РФ), «судопроизводство ведется на русском языке» (ч. 1 ст. 18 УПК РФ).

В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» термин «конституционное судопроизводство» используется: 1) в части 3 статьи 3, согласно которой «Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления фактических обстоятельств»; 2) в правилах, регулирующих гарантии деятельности Конституционного Суда: финансирование Суда обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства (ч. 1 ст. 7); 3) при установлении организационных форм конституционного судопроизводства: Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат (ст. 20). Формулировка указанных норм Закона о Конституционном Суде РФ свидетельствует о том, что в большинстве положений Закона конституционное судопроизводство рассматривается как деятельность Конституционного Суда, связанная с рассмотрением и разрешением дел, входящих в его компетенцию.

По своей правовой природе конституционное судопроизводство является видом юридического процесса. Как широкий, так и узкий подход к пониманию юридического процесса рассматривают судебное производство как один из его видов.

Д. Н. Бахрах полагает, что юридический процесс представляет собой сознательную, целенаправленную деятельность, которая: а) состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти; б) направлена на разрешение индивидуальных дел; в) документируется; г) регулируется юридическими нормами Бахрах, Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. - 2010. - № 9. - С. 7. .

Таким образом, сущность судопроизводства характеризуется двумя основными чертами:

во-первых, судопроизводство представляет собой деятельность суда и иных субъектов процессуальных правоотношений, направленную на рассмотрение и разрешение индивидуальных судебных дел;

во-вторых, эта деятельность осуществляется в установленной законом форме...

Конституционное судопроизводство как формализованная деятельность, связанная с рассмотрением и разрешением дел, входящих в компетенцию Конституционного Суда, представляет собой последовательность процессуальных действий, порядок и условия совершения которых определяются законом.

В Постановлении по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ Конституционный Суд назвал конституционное судопроизводство специфической формой правосудия Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014. . Если исходить из понимания формы как способа осуществления, проявления какого-либо действия, то можно заключить, что, с точки зрения Конституционного Суда РФ, судопроизводство есть способ осуществления, реализации правосудия. В. А. Лазарева отмечает, что единой формой реализации судебной власти является правосудие, а методами (способами) его осуществления - различные виды судопроизводства.

Таким образом, судопроизводство и правосудие соотносятся, с одной стороны, как форма и содержание, с другой - как процесс и результат. Судопроизводство следует понимать как деятельность суда и лиц, участвующих в процессе, по рассмотрению и разрешению входящих в компетенцию соответствующего звена судебной системы дел в порядке, установленном законом. Эта деятельность состоит из совершаемых в определенной последовательности и в установленном законом порядке процессуальных действий.

Итак, конституционному судопроизводству присущи признаки, характеризующие любой вид судебного процесса:

1) государственно-властный характер;

2) формализованность;

3) наличие процессуальных стадий;

4) целенаправленность;

5) возникновение в ходе осуществления судопроизводства процессуальных правоотношений;

6) наличие системы процессуальных гарантий.

Государственно-властный характер судебно-процессуальной деятельности обусловлен тем, что она является формой реализации судебной власти органами судебного конституционного контроля, призванными разрешать аномалии конституционно-правового характера. Не любая деятельность органов конституционной юстиции является судопроизводством. К судопроизводству не относятся формы деятельности конституционного (уставного) суда, не связанные с реализацией им властных полномочий. Вне рамок судопроизводства Конституционный Суд РФ принимает послания к Федеральному Собранию РФ о состоянии конституционной законности в стране (п. 4 ч. 2 ст. 21 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»), решает организационные вопросы своей деятельности: избирает Председателя Суда и его заместителя, формирует персональный состав палат, принимает решение о приостановлении или прекращении полномочий судьи и т.д. (ч. 3 ст. 21 Закона) Мазуров, А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). М.: ТК Велби, 2014. - С. 117. .

Формализованность конституционного судопроизводства заключается в том, что оно осуществляется в соответствии с порядком, установленным процессуально-правовыми нормами. Порядок конституционного судебного процесса в Конституционном Суде России устанавливается Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» и Регламентом Конституционного Суда РФ. Ход и результаты судопроизводства фиксируются в правовых актах: определениях или итоговых актах (постановлениях и заключениях).

Конституционное судопроизводство представляет собой целенаправленную деятельность, ориентированную на достижение определенного юридического результата.

Поскольку конституционное судопроизводство есть деятельность, урегулированная нормами права, в ходе ее осуществления возникают правоотношения между судом, сторонами и другими лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия, выражающиеся в наличии у них юридических прав и обязанностей.

1.2 Принципы конституционного судопроизводства

Конституционное судопроизводство является одним из видов судопроизводства. В ст. 118 ч. 2 Конституции РФ сказано: «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445. .

Система принципов конституционного судопроизводства включает три уровня:

«1) фундаментальные принципы, характеризующие устройство государственной власти (принцип правового государства, разделения властей, разграничения предметов ведения и полномочий, федерализм) и взаимодействие этой власти с гражданином (гуманизм, равенство перед законом и судом). Названные принципы зафиксированы в 1 и 2 главах Конституции Российской Федерации. Они обладают более высокой юридической силой на основании ст. 16 Конституции, эти принципы достаточно хорошо изучены в юридической литературе, в конституционном судопроизводстве они действуют опосредованно, поэтому не будем подробно останавливаться на их анализе Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Е. Ю. Бархатовой. М.: Юристъ, 2013. - С. 204. ;

2) принципы функционирования судебной власти. Они установлены в главе 7 Конституции Российской Федерации и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» (осуществление правосудия только судом, независимость судей и их неприкосновенность, несменяемость судей, открытое разбирательство судебных дел, сочетание коллегиального и единоначального рассмотрения дел).

3) принципы, характеризующие специфику конституционного судопроизводства. Как уже упоминалось ранее, они содержатся в законах о конституционных (уставных) судах, включая ФКЗ № 1. К их числу относятся: независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, равноправие и состязательность сторон» Витрук, Н. В. Конституционное правосудие судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 2010. - С. 44. .

Принципами конституционного судопроизводства являются общие конституционные принципы осуществления правосудия и принципы конституционного судопроизводства (они приведены в 4 главе Закона о Конституционном Суде):

«1. Независимость. Согласно этому принципу, судьи Конституционного Суда РФ независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В своей деятельности судьи Конституционного Суда не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп. Решения и другие акты Конституционного Суда должны выражать соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда принимают решения в условиях исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом РФ.

Никакое вмешательство в деятельность Конституционного Суда РФ не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

2. Коллегиальность. Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом РФ коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании. Согласно ст. 72 Закона «О Конституционном Суде РФ» О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституц. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014. решение Конституционного Суда РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение Конституционного Суда РФ считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом.

3. Гласность. Рассмотрение дел в суде проводится открыто. Согласно ст. 55 Закона «О Конституционном Суде РФ» закрытые заседания проводятся, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности (т.е. в случаях, особо предусмотренных Законом). Решения, принятые на открытых и закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

4. Устность разбирательства. Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда РФ происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд РФ заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.

В заседании Конституционного Суда РФ могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

5. Непрерывность судебного заседания. Заседание Конституционного Суда РФ по каждому делу происходит непрерывно за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

Конституционный Суд РФ до принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания не может рассматривать в пленарном заседании другие дела.

Это же положение действует в отношении дел, рассматриваемых палатой.

До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании Конституционного Суда РФ, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат. До вынесения решения по делу, рассматриваемому в заседании палаты, возможно рассмотрение других дел в пленарном заседании.

6. Состязательность и равноправие сторон. Смысл принципа в том, что стороны должны пользоваться равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседания Конституционного Суда РФ. Этот принцип также нашел отражение в ст. 123 Конституции РФ» Мазуров, А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). М.: ТК Велби, 2014. - С. 25. .

Положение о равноправии сторон конкретизируется в ст. 53 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которой стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны Жилин, Г. А. Конституционное судопроизводство в механизме судебной защиты прав // Журнал конституционного правосудия. - 2011. - № 4. - С. 4. .

Таким образом, конституционное судопроизводство - это деятельность судебного органа конституционного контроля и лиц, участвующих в деле, по рассмотрению и разрешению дел, входящих в его компетенцию, в установленном законом порядке, состоящая из совершаемых в определенной последовательности и урегулированном законом порядке процессуальных действий. Конституционное судопроизводство ведется в Конституционном Суде РФ и в конституционных (уставных) судах субъектов РФ. Конституционный судебный процесс является одновременно способом реализации судебной власти, что определяет его общую юридическую природу с иными видами судопроизводства, и формой осуществления конституционного контроля, что обусловливает его особенности.

конституционный судопроизводство процессуальный отношение

Глава 2. Содержание процессуальных отношений в сфере конституционного судопроизводства

2.1 Участники конституционного судопроизводства

Субъектами судопроизводства помимо суда являются стороны, а также так называемые лица, содействующие осуществлению правосудия: свидетели, эксперты, специалисты и др. Эти субъекты наделены процессуальными правами и обязанностями и своими действиями могут определить решение многих процессуально-правовых вопросов. Наиболее значимой является деятельность сторон как лиц, заинтересованных в исходе дела. Однако ведущую роль при осуществлении судопроизводства играет все же суд. Любое изменение процессуального правоотношения не может состояться без санкции суда. Так, прекращение производства по делу в случае отказа истца от иска или отзыва заявителем своего обращения в Конституционный Суд происходит только после принятия судом соответствующего акта Слепченко, Е. В. Конституционное судопроизводство: понятие, особенности // Юридический мир. - 2011. - № 2. - С. 45. .

В конституционном судопроизводстве противоположную сторону не называют ответчиком, все дела, рассматриваемые в Конституционном Суде РФ, имеют публично-правовой характер и не разрешают споры о субъективных правах граждан. Согласно ст. 53 Закона «О Конституционном суде РФ» все стороны конституционного судопроизводства представлены в виде следующих лиц:

Заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд РФ обращение;

Органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;

Государственные органы, компетенция которых оспаривается.

Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. Представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей Сасов, К. А. Конституционный Суд в судебной системе: общность задач правосудия // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 7. - С. 26. .

Стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны Конституционный судебный процесс / Под ред. М. С. Саликова. М.: ИНФРА-М, 2013. - С. 97. .

Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда Российской Федерации, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия Баглай, М. В. Конституционное право Российская Федерация: учебник / М. В. Баглай. - 8-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2013. - С. 247. .

Исследование по существу рассматриваемого в заседании Конституционного Суда Российской Федерации дела начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. Судье-докладчику могут быть заданы вопросы другими судьями Конституционного Суда Российской Федерации.

По окончании выступления судьи-докладчика Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает предложения сторон и принимает решение о порядке исследования вопросов дела.

Установленный решением Конституционного Суда Российской Федерации порядок может быть изменен только самим Конституционным Судом Российской Федерации. Заявленные в ходе рассмотрения дела предложения судей Конституционного Суда Российской Федерации по порядку исследования вопросов рассматриваются Конституционным Судом Российской Федерации безотлагательно.

2.2 Стадии конституционного судопроизводства

Сразу после подачи жалобы в КС РФ, она попадает в Секретариат, который проверяет ее на предмет соответствия формальным критериям допустимости обращений в КС РФ, отсеивая те из них, которые либо не отвечают формальным требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» к жалобе (в том числе поданы лицом, которое подавать соответствующие обращения не может; не оплачены госпошлиной и т.д.), либо prima facie явно не подведомственны КС РФ (ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Если обращение «сходит с дистанции» уже на этом этапе, Секретариат направляет заявителю письмо с объяснением причины непринятия такого обращения. В этом случае у заявителя есть право, исправив недостатки жалобы, подать обращение в КС РФ повторно.

Одной из особенностей производства по делам в КС РФ является то, что Секретариат КС РФ часто проявляет формализм, иногда напоминающий формализм древнеримского права, где ошибка в нескольких словах могла повлечь отказ в иске. Справиться с таким формализмом может только опытный юрист.

После прохождения жалобы через Секретариат она передается одному или нескольким судьям КС РФ на предварительное изучение для решения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению КС РФ (ст. 41 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

По итогам предварительного изучения обращения, КС РФ либо принимает его к рассмотрению либо отказывает в таком принятии.

Решение о принятии жалобы к рассмотрению или об отказе в принятии жалобы к рассмотрению должно быть принято в срок не позднее 3 месяцев с момента регистрации жалобы (ч. 1 ст. 42 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). В этот срок включается также срок, необходимый для предварительного изучения жалобы судьями КС РФ.

При этом принятие КС РФ именно решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является достаточно распространенным случаем, как правило, по причине неподведомственности обращения КС РФ.

Отказ оформляется определением, в котором кратко, но при этом, к сожалению, зачастую не вполне понятно и логично излагается причина, по которой КС РФ считает себя не имеющим компетенции рассмотреть обращение Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. М.: Норма, 2014. - С. 247. .

Иногда создается ощущение, что КС РФ отвечает в своем определении как будто бы не на тот вопрос и затрагивает не ту проблему, которая обозначена в жалобе.

Такая нелогичность, а порой и намеренный уход КС РФ от ответа обычно очевидны для самого заявителя. Однако кому-либо еще ощутить это сложно по той простой причине, что сами обращения, к сожалению, нигде не публикуются (а между тем это было бы крайне важным и полезным шагом для системы конституционного судопроизводства). КС РФ доступ к ним не предоставляет кому-либо, за исключением непосредственных участников соответствующего дела. При этом интересно отметить и то, что такой доступ возможен, только если КС РФ вынес постановление по делу, а не определение. Если же это было определение, то в доступе к материалам дела в КС РФ откажут и заявителю жалобы.

Нет никаких сомнений, что если бы все обращения, как минимум, те из них, которые прошли Секретариат, КС РФ публиковались, качество определений и иных решений КС РФ явно бы повысилось.

По общему правилу, при принятии обращения к рассмотрению КС РФ предлагает рассмотреть обращение без проведения слушаний.

Устные слушания могут быть проведены лишь по инициативе самого КС РФ.

Тем не менее, у заявителя есть право ходатайствовать против разрешения дела без проведения слушаний (ч. 2 ст. 47.1. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Однако в действующем законодательном регулировании не предусмотрено какого-либо критерия или условия, которым заявитель мог бы обосновать необходимость проведения слушаний. В результате, КС РФ обладает широким усмотрением при принятии решения об удовлетворении или нет такого ходатайства.

Если же КС РФ все-таки принимает решение о проведении слушания по делу, до непосредственно даты слушания может пройти достаточно долгий период времени, особенно, если в этот промежуток попадают летние полуторамесячные каникулы судей КС РФ.

Само же слушание обычно занимает несколько часов подряд, его ход строго регламентирован, но в целом, похож на ход обычного судебного разбирательства.

Пожалуй, одной из существенных особенностей конституционного судопроизводства является то, что решение КС РФ по делу (речь о резолютивной части) сразу не принимается и не оглашается. В принципе, это характерно для западной судебной системы - например, для голландских, английских судов и т.д. -- но совсем не характерно для России, где стороны сразу по окончании судебного слушания узнают, кто «выиграл», а кто «проиграл».

Принятие решения - а оно принимается в форме постановления (ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») - происходит в закрытом режиме, а для оглашения его полного текста участники процесса вызываются в КС РФ еще раз.

Если слушания по делу не проводились, решение появляется на сайте КС РФ после его подписания. При этом сроки подготовки решения часто затягиваются. Решение можно ждать месяц, два, и даже больше.

Часто бывает и так, что появившееся на сайте решение оказывается, к сожалению, датированным днем, который был несколько месяцев назад.

К сожалению, не публикуются стенограммы заседаний КС РФ, в которых фиксируются все выступления. Между тем, некоторые из таких выступлений не только являются крайне интересными с точки зрения серьезной науки, но и нередко оказываются примерами того, как нельзя представителям государственных органов дискредитировать свои организации. Если бы такие стенограммы публиковались, то качество выступлений резко улучшилось бы: представители государственных органов более ответственно подходили бы к подготовке Конституционный судебный процесс / Под ред. М. С. Саликова. М.: ИНФРА-М, 2013. - С. 117. .

Таким образом, по относительно сложному делу с проведением по нему слушания, если жалобу не пришлось подавать повторно, процесс конституционного судопроизводства, с момента подачи обращения в КС РФ и до момента получения на руки решения, занимает в среднем от 7 - 8 месяцев до года.

После получения решения сторонами, оно, по ходатайству заявителя, может быть официально разъяснено КС РФ в порядке, предусмотренном ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Так, например, характерным ответом КС РФ на запрос о разъяснении его решения является следующий:

«Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Определение от 29 мая 2012 г. № 1056-О-Р) Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 1056-О-Р // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014. ;

«Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по сути, выражает сомнение в его обоснованности и ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Определение от 29 мая 2012 г. № 1057-О-Р) См.: Там же. .

2.3 Процедурные правила при осуществлении конституционного судопроизводства

Конституционный судебный процесс состоит из процессуальных стадий, каждая из которых, в свою очередь, включает систему отдельных процессуальных действий. Стадии процесса оформлены как в законодательстве, так и при производстве по конкретному делу Конституционный судебный процесс / Под ред. М. С. Саликова. М.: ИНФРА-М, 2013. - С. 120. .

Н. В. Витрук различает термины «судебно-конституционный процесс» и «конституционное судопроизводство» на том основании, что собственно судопроизводство начинается с принятия Конституционным Судом обращения к своему производству и заканчивается вынесением итогового решения по делу. Стадии обращения заявителя в Конституционный Суд и исполнения решения не являются конституционным судопроизводством, так как совершаются без участия суда, но охватываются понятием судебно-конституционного процесса. С точкой зрения Н. В. Витрука следует согласиться в том, что конституционное судопроизводство распространяется лишь на те отношения, в которых участвует Конституционный Суд в качестве органа, обладающего властными полномочиями, так как обязательным субъектом судопроизводства является суд. Вместе с тем, поскольку судопроизводство по своей юридической природе представляет собой юридический процесс, мы рассматриваем понятия судопроизводство и конституционно-судебный процесс как синонимы Витрук, Н. В. Конституционное правосудие судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 2010. - С. 156. .

Процедурные правила касаются порядка организации деятельности конституционного суда, не только федерального, но и иных органов конституционной юстиции. Они относятся не только к стадии рассмотрения дела по существу, но применяются на иных стадиях процесса (к примеру, сама организационная форма заседания). Далее, процедурные правила следует обособлять от принципов судопроизводства, которые положены в основу всего процесса, ими руководствуются все звенья судебной системы, поскольку они установлены и в Конституции Российской Федерации, и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», и в законодательстве о конституционной юстиции. Процедурные правила зафиксированы в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» и в Регламенте Конституционного Суда, а также в соответствующих нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации. Предлагается под общими процедурными правилами конституционного судопроизводства понимать установленные законодательством требования к порядку организации деятельности органа конституционной юстиции и условия осуществления полномочий участниками конституционного процесса. К ним относятся: положения, характеризующие организационно-правовую форму заседаний (пленум, заседание палаты, рабочее совещание судей или заседание комиссии, открытое или закрытое заседание); положения, относящиеся к обеспечению организации судебного разбирательства (обеспечение порядка в заседание, ведение протокола и стенограммы; порядок исчисления сроков, порядок привлечения к участию в деле свидетелей, экспертов, переводчиков, решения вопроса об отстранении судьи от участия в деле), а также правила процедуры и этикета Слепченко, Е. В. Конституционное судопроизводство: понятие, особенности // Юридический мир. - 2011. - № 2. - С. 47. .

Для Конституционного Суда Российской Федерации это: 1) основные (пленум, палаты) и 2) вспомогательные (совещания судей, комиссии). Их отличие определяется по двум основным критериям: 1) по источнику (основные формы установлены нормами Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», вспомогательные - Регламентом Конституционного Суда), по реализуемым целям и задачам (первые связаны с осуществлением полномочий Конституционного Суда и вынесением итогового решения по делу, вторые - для предварительного изучения вопросов и решения внутриорганизационных вопросов.

Организационными формами конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации являются пленарные заседания (исключение составляет республика Саха (Якутия), где помимо пленарных заседаний предусмотрено формирование коллегий из трех судей, которые осуществляют предварительное рассмотрение обращений). Например, в ст. 21 Закона Республики Адыгея «О Конституционном Суде Республики Адыгея» О Конституционном Суде Республики Адыгея: закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г. № 11 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014. установлено, что Конституционный Суд Республики Адыгея рассматривает и разрешает дела в заседаниях Конституционного Суда, в которых участвуют все судьи Конституционного Суда Республики Адыгея.

Немаловажной проблемой для конституционного судопроизводства является установление процессуальных сроков. Значимость процессуальных сроков в конституционном судопроизводстве, по мнению Н. В. Витрука, обусловлена необходимостью избавления от неактуальных дел, предупреждения негативных последствий для сторон и общества в целом, которые могут наступить при волоките в судебном рассмотрении дела Витрук, Н. В. Конституционное правосудие судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 2010. - С. 219. . Хотя само понятие «процессуальный срок» различается в конституционном судопроизводстве по сравнению с иными видами судопроизводств. Так, Глава 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именуемая «Процессуальные сроки» содержит бланкетные нормы к иным главам АПК РФ (ч.2 ст.117), в частности, к ст.ст. 259, 276, 292 и 312, из смысла которых явствует, что под процессуальным сроком законодатель понимает предусмотренные АПК РФ сроки, в течение которых может быть подана апелляционная или кассационная жалобы, а также может быть пересмотрено ранее вынесенное судом решение.

Поскольку решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации являются окончательными и не подлежат пересмотру, то конституционалисты при рассмотрении вопроса о процессуальных сроках имеют в виду предельные временные рамки совершения самим судом тех или иных процессуальных действий.

О бщие процедурные правила дополняются (корректируются) особыми требованиями рассмотрения отдельных юрисдикционных полномочий (групп полномочий) конституционных (уставных) судов.

В целом в законодательстве субъектов Российской Федерации установлено от 2 минимально до 7-10 максимально видов судопроизводства в зависимости от числа полномочий органов конституционной юстиции.

1) кругом субъектов обращения по данной категории дел;

2) допустимостью обращения в орган конституционного контроля;

3) пределами проверки;

4) формой и правовыми последствиями выносимого решения.

Данные положения четко обозначены в законодательстве об органах конституционной юстиции.

Итак, Райков Н. С. отмечает, что ввиду того, что законодатель четко не сформулировал понятие «общие процедурные правила рассмотрения дел», необходимо обозначить их отличительные признаки: процедурные правила касаются порядка организации деятельности конституционного суда, не только федерального, но и иных органов конституционной юстиции. Они относятся не только к стадии рассмотрения дела по существу, но применяются на иных стадиях процесса (к примеру, сама организационная форма заседания) Райкова, Н. С. Сущность конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. - 2012. - № 5. - С. 36. .

Под общими процедурными правилами конституционного судопроизводства следует понимать установленные законодательством требования к порядку организации деятельности органа конституционной юстиции и условия осуществления полномочий участниками конституционного процесса.

Заключение

Таким образом, исследовав особенности конституционного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства, можно констатировать, что конституционному судопроизводству, соответствуют следующие элементы:

1) это возникающее на основе конституционно-процессуальных норм юридическое отношение, складывающееся между органами конституционной юстиции (Конституционном Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации), с одной стороны, и государственными органами России и ее субъектов, а также органами местного самоуправления и гражданами Российской Федерации, с другой стороны, по поводу разъяснения положений конституций и уставов, осуществления нормоконтроля, рассмотрения споров конституционного характера и защиты конституционных прав;

2) это имеющая собственную процессуальную форму деятельность компетентных государственных органов по обеспечению верховенства конституций и уставов, разрешению конституционно-правовых споров и защите конституционных прав и свобод;

3) это один из конституционно-правовых институтов, представляющий собой совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации органами конституционной юстиции своей компетенции;

4) это одна из закрепленных Конституцией Российской Федерации, наряду с гражданским, уголовным и административным судопроизводством, организационно-правовых форм реализации судебной власти.

Конституционное судопроизводство является процессуальной формой осуществления конституционного контроля органами судебной власти.

Конституционному судопроизводству присущи признаки, характеризующие любой вид судебного процесса: 1) государственно-властный характер; 2) формализованность; 3) наличие процессуальных стадий; 4) целенаправленность; 5) возникновение в ходе осуществления судопроизводства процессуальных правоотношений; 6) наличие системы процессуальных гарантий.

Итак, конституционное судопроизводство - это деятельность судебного органа конституционного контроля и лиц, участвующих в деле, по рассмотрению и разрешению дел, входящих в его компетенцию, в установленном законом порядке, состоящая из совершаемых в определенной последовательности и урегулированном законом порядке процессуальных действий.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституц. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014.

3. О Конституционном Суде Республики Адыгея: закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г. № 11 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 1056-О-Р // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 1057-О-Р // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014.

Специальная литература

7. Баглай, М. В. Конституционное право Российская Федерация: учебник / М. В. Баглай. - 8-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2013. - 800 с.

8. Бахрах, Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. - 2010. - № 9. - С. 6 - 10.

9. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 2010. - 320 с.

10. Жилин, Г. А. Конституционное судопроизводство в механизме судебной защиты прав // Журнал конституционного правосудия. - 2011. - № 4. - С. 1 - 5.

11. Изварина, А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2011. - 240 с.

12. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Е. Ю. Бархатовой. М.: Юристъ, 2013. - 630 с.

13. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. М.: Норма, 2014. - 560 с.

14. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 томах. Т. 1 - 2. Часть общая / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Статут, 2013. 720 с.

15. Конституционный судебный процесс / Под ред. М. С. Саликова. М.: ИНФРА-М, 2013. - 350 с.

16. Мазуров, А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). М.: ТК Велби, 2014. - 278 с.

17. Несмеянова, С. Э. К вопросу об инстанционности конституционного судопроизводства в России // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. - 2012. - № 4(41). - С. 85 - 92.

18. Райкова, Н. С. Сущность конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. - 2012. - № 5. - С. 32 - 36.

19. Сасов, К. А. Конституционный Суд в судебной системе: общность задач правосудия // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 7. - С. 25 - 31.

20. Слепченко, Е. В. Конституционное судопроизводство: понятие, особенности // Юридический мир. - 2011. - № 2. - С. 44 - 48.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие и стадии конституционного судопроизводства. Случаи жалоб на нарушение законом конституционных прав и свобод. Порядок заседания конституционного суда (КС) Российской Федерации при рассмотрении дела по существу. Основные принципы деятельности КС.

контрольная работа , добавлен 26.02.2010


Понятие и принципы конституционного судопроизводства как органичного для правового государства, особенности и специфика его реализации в субъектах Российской Федерации. Порядок и главные принципы производства в Конституционном суде Российской Федерации.

контрольная работа , добавлен 13.08.2010


Сущность и основные модели конституционного правосудия. Специализированные органы конституционного судопроизводства, место в государственном механизме, полномочия. Особенности европейской модели конституционного правосудия и ее отличия от других моделей.

курсовая работа , добавлен 28.07.2015


История развития конституционного судопроизводства в России. Место Конституционного Суда Российской Федерации в механизме государственной власти. Конституционное правосудие в Республике Татарстан. Понятие, содержание, виды решений Конституционного суда.

дипломная работа , добавлен 06.03.2011


Образование Конституционного Суда Российской Федерации. Порядок назначения судей, состав Конституционного Суда. Принципы конституционного судопроизводства, его организационные формы и структура. Статус и полномочия судей. Стадии производства по делам.

курсовая работа , добавлен 26.10.2015


Конституционный Суд Российской Федерации как судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Закон о статусе судей. Полномочия и прекращение полномочий судьи Конституционного Суда.

курсовая работа , добавлен 11.01.2012


Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти. Полномочия Конституционного Суда РФ. Полномочия судьи и порядок его выхода в отставку. Право законодательной инициативы. Основные принципы конституционного судопроизводства.

курсовая работа , добавлен 16.10.2011


Нормативная правовая регламентация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Суды общей и арбитражной юрисдикции как инициаторы конституционного судопроизводства. Определение места Конституционного Суда РФ в российской судебной системе.

дипломная работа , добавлен 17.08.2016


Понятие участников уголовного судопроизводства. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты. Новый уголовно-процессуальный кодекс. Анализ новых положений.

курсовая работа , добавлен 19.11.2008


Статус судьи Конституционного Суда, срок его полномочий. Порядок назначения председателя и заместителей. Организация конституционного судопроизводства. Особенности подготовки дел к слушанию. Протокол судебного заседания. Принятие итогового решения.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Практически во всех современных государствах, независимо от формы государственного устройства и господствующей политической идеологии, существуют конституции. Но наличие в государстве конституции еще не позволяет отождествлять его с «конституционным государством» в современном смысле.

В этой связи необходимо подчеркнуть роль судебного конституционного контроля. Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредствам конституционного судопроизводства.

Являясь судебным органом конституционного контроля, он обладает государственно-властными полномочиями особого характера, позволяющими принимать решения, имеющие общеобязательный характер и нередко обладающие нормативностью. Причем, речь идет не только о так называемом негативном правотворчестве, когда Конституционный Суд признает неконституционным определенное положение нормативного акта; нередко Суд выступает и «позитивным законодателем», формулируя правовые позиции нормативного характера, имеющие повышенную юридическую силу. В обоих случаях Конституционный Суд осуществляет, в конечном счете, в рамках установленных конституционных процедур функцию по урегулированию, снятию противоречий и конфликтов в социальной и правовой действительности, это становится возможным, в частности, в силу особой природы, повышенной юридической силы решений Конституционного Суда и его правовых позиций.

конституционный судопроизводство российский

1. Состав, задачи и полномочия Конституционного суда Российской Федерации

Конституцией РФ 1993 г. декларируется курс на построение правового государства в России, что предполагает разделение государственной власти на три самостоятельные ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Паритетное (равное) сосуществование перечисленных ветвей власти призван обеспечить судебный конституционный контроль. Судебный конституционный контроль с наибольшей эффективностью может быть обеспечен специально предназначенным органом судебного конституционного контроля -- Конституционным судом.

В России действует Конституционный Суд РФ, учрежденный в 1994 г. Его полномочия, порядок образования и деятельности определены Конституцией РФ (ст. 125) и ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» от 12.07.1994 г. с последующими изменениями и дополнениями.

Конституционный Суд РФ -- судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

В составе Конституционного Суда РФ 19 судей. Конституционный Суд РФ состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 10 и 9 судей Конституционного Суда РФ. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда РФ. Председатель и заместитель Председателя не могут входить в состав одной и той же палаты. Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд. Очередность исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях определяется на заседаниях палаты. В состав Конституционного Суда РФ входят Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь Конституционного Суда РФ.

К полномочиям Конституционного Суда РФ относятся следующие:

1) разрешение дел о соответствии Конституции РФ: федеральных законов РФ, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации ФС РФ, Государственной Думы ФС РФ, Правительства РФ; конституций (уставов) республик, краев, областей, иных законов субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров России;

2) разрешение споров о компетенции между разными органами государства, находящимися в горизонтальных и вертикальных отношениях;

3) проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов;

4) толкование Конституции РФ;

5) дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в совершении им государственной измены или совершении иного тяжкого преступления;

6) законодательная инициатива.

Конституционный Суд РФ обладает и другими полномочиями. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Определенная специфика полномочий установлена для Председателя Конституционного Суда РФ, его заместителя и судьи-секретаря. Так, Председатель Конституционного Суда РФ правомочен:

Руководить подготовкой пленарных заседаний Конституционного Суда РФ, созывать их и председательствовать на них;

Вносить на обсуждение Конституционного Суда РФ вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях и заседаниях палат;

Осуществлять представительские функции, а также общее руководство аппаратом Конституционного Суда РФ.

Перечень полномочий Председателя Конституционного Суда РФ определен законом не исчерпывающим образом. В случае невозможности исполнения Председателем Конституционного Суда РФ своих полномочий их исполнение возлагается на его заместителя.

Судья-секретарь Конституционного Суда РФ осуществляет непосредственное руководство работой аппарата Конституционного Суда РФ, обеспечивает подготовку и проведение заседаний Конституционного Суда РФ, осуществляет информационное обеспечение судей.

2. Понятие и виды конституционного судопроизводства

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Судебным органом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ.

Конституционный суд решает вопросы права с позиций Конституции РФ как основного закона государства. В ходе конституционного судопроизводства Конституционный Суд РФ воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государственных органов.

Понятие «конституционное судопроизводство» можно определить следующим образом. Конституционное судопроизводство - это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ иных законов и подзаконных нормативных правовых актов, по разрешению споров между органами государственной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории России.

К существенным признакам, позволившим определить понятие «конституционное судопроизводство», относится и порядок производства по делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ. Порядок производства включает определенную совокупность действий, обладающую свойством системности, т.е. объединения их в относительно самостоятельные и сменяющие друг друга этапы.

Н.В. Витрук предлагает выделить следующие стадии конституционного процесса:

1) внесение обращений в конституционный суд;

2) предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде;

3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение;

4) подготовка к судебному разбирательству;

5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы);

8) исполнение решений конституционного суда.

В целом разделение всего конституционного судопроизводства на отдельные этапы является правомерным и логичным приемом. Вне рамок этого производства не может быть каких-либо конкретных действий. Однако в предложенном Н.В. Витруком перечне допускается подмена этапов конституционного судопроизводства поводами к возбуждению судопроизводства, видами решений. Любое судопроизводство, в том числе и конституционное, предполагает наличие повода и оснований. Именно с наличием повода (факта обращения в Конституционный Суд РФ), и следует увязывать начало первой стадии конституционного судопроизводства, которую можно условно назвать стадией возбуждения производства. Завершается первая стадия принятием одного из двух решений: принять обращение к производству или отказать в принятии обращения к рассмотрению. В случае принятия решения дальнейшее судопроизводство прекращается и последующие стадии не наступают. Поэтому стадию возбуждения производства мы называем первой стадией, чтобы подчеркнуть ее обязательный характер. Данная стадия присуща всем видам конституционного судопроизводства.

Следующая стадия -- стадия судебного разбирательства, которая начинается с момента открытия председательствующим заседания Конституционного Суда РФ. Завершается стадия судебного разбирательства провозглашением решения, а при необходимости - и одновременным разъяснением принятого решения. Две выше указанные стадии были выделены в качестве таковых и Н.В. Витруком, но он рассматривает отдельные этапы стадии судебного разбирательства как самостоятельные стадии. Представляется, что более совершенным было бы разделение стадий судебного разбирательства на несколько этапов.

И, наконец, завершающей стадией конституционного судопроизводства следует считать стадию исполнения решения.

В определении понятия «конституционное судопроизводство» к существенным признакам отнесены особенности его осуществления, что выражается в наличии отдельных видов конституционного судопроизводства. Перечень видов конституционного судопроизводства, порядок производства по ним урегулированы в Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ». В Законе речь идет о следующих семи видах конституционного судопроизводства:

1) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов органов государственной власти и договоров между ними (гл. IX, ст. 84-87);

2) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров России (гл. X, ст. 88-91);

3) рассмотрение дел по спорам о компетенции (гл, XI, ст. 92-95);

4) рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционности прав и свобод граждан (гл. XII, ст. 96-100);

5) рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов (гл. XIII, ст. 101-104);

6) рассмотрение дел о толковании Конституции РФ (гл. XIV, ст. 105-106);

7) рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (гл. XV, ст. 107-108).

Следует обратить внимание лишь на один из видов конституционного судопроизводства: рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционности прав и свобод граждан. В основу формулировки данного вида конституционного судопроизводства положена концепция о приоритете прав и законных интересов личности по отношению к правам и интересам общества и государства. Авторы, разделяющие эту концепцию, используют в качестве правового обоснования статью 2 Конституции РФ 1993 г. При этом, однако, упускаются из виду другие статьи этой же Конституции РФ, в частности, часть 2 ст. 8, согласно которой «все виды форм собственности (частная, государственная, муниципальная и иные) признаются и защищаются равным образом». Идея приоритета личности - это другая крайность, противоположная той, которая существовала в социалистическом обществе, - идее приоритета интересов государства и общества, перед интересами личности. Выдвижение интересов личности может означать лишь их помещение в один ряд с равновеликими и равноохраняемыми интересами общества и государства.

3. Понятие и виды решений Конституционного суда Российской Федерации

Результаты деятельности Конституционного Суда РФ закрепляются в его решениях. В соответствии со ст. 71 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» Конституционным Судом РФ может быть принято 3 вида решений: постановление, определение и заключение.

Постановление является итоговым решением Конституционного Суда РФ по вопросам: разрешение дел о соответствии Конституции РФ, разрешение споров о компетенции, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов и толкование Конституции РФ. Оно выносится именем Российской Федерации.

Заключение является итоговым решением Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в совершении им государственной измены или иного тяжкого преступления.

Все иные решения Конституционного Суда РФ именуются определениями.

Решения Конституционного Суда РФ должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом РФ, который принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного правового акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе нормативных правовых актов. Конституционный Суд РФ принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части нормативного правового акта или компетенции того органа, конституционность которых в обращении подвергается сомнению. Конституционный Суд РФ при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Постановления и заключения Конституционного Суда РФ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия. Определения Конституционного Суда РФ оглашаются в заседании и заносятся в протокол.

В решении Конституционного Суда РФ, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения: наименование решения, дата и место его принятия; персональный состав Конституционного Суда РФ, принявший решение; необходимые данные о сторонах; формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению; нормы Конституции РФ и иного закона, согласно которым Конституционный Суд РФ вправе рассматривать данный вопрос; требования, содержащиеся в обращении; фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом РФ; нормы Конституции РФ и ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ», которыми руководствовался Конституционный Суд РФ при принятии решения; доводы в пользу принятого Конституционным Судом РФ решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон; формулировка решения; указание на окончательность и обязательность решения; порядок вступления решения в юридическую силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Итоговое решение Конституционного Суда РФ подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании. Судья Конституционного Суда РФ, не согласный с решением Конституционного Суда РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда РФ. Судья Конституционного Суда РФ, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом РФ вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей и которое именуется как «особое мнение». В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела.

Решение Конституционного Суда РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда РФ немедленно после его подписания. Постановления и заключения Конституционного Суда РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: судьям Конституционного Суда РФ; сторонам; Президенту РФ, Совету Федерации ФС РФ, Государственной Думе ФС РФ, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека; Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру юстиции РФ. Решения Конституционного Суда РФ также могут быть направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.

Постановления и заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти России, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуются также в журнале «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в юридическую силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании нормативного правового акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу; признанные несоответствующими Конституции РФ не вступившие в юридическую силу международные договоры России не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанных на нормативных правовых актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если признание нормативного правового акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ. Решение Конституционного Суда РФ подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Чаще других Конституционным Судом РФ принимаются решения в форме постановления. Это связано во многом с процессом формирования новой, суверенной, системы права в России. Как известно, точкой отсчета данного процесса принято считать 1991 г. Процесс формирования системы права неизбежно влечет появление законов и иных нормативных правовых актов, по-разному регулирующих одноименные общественные отношения. Вероятно, в этой связи в теории права стал активно использоваться термин «коллизионное право», смысл которого сводится к разрешению противоречий между нормативными правовыми актами, предназначенными для регулирования одноименных общественных отношений.

Заключение

Осуществление Конституционного контроля специальными судебными органами обуславливает существование адекватного ему, самостоятельного вида судопроизводства. Конфликты в процессе реализации норм конституционного права требуют специфических процессуальных форм разрешения. Судопроизводство в Конституционном Суде не может не иметь общей родовой основы с другими видами судопроизводства, которая не исключает, а предполагает существование ряда особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве, его участников, характера проведения в нем экспертизы и другое.

Конституционный Суд РФ решает вопросы права с позиции Конституции РФ как основного закона государства, принципов и норм, содержащихся в ней. В ходе конституционного судопроизводства Конституционной Суд РФ воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или иных государственных органов.

Конституционное судопроизводство РФ состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Стадия конституционного судопроизводства охватывает относительно замкнутый комплекс действий Конституционного Суда РФ и участников судебного конституционного процесса, протекающих во времени и направленных на решение конкретной правовой ситуации. Последовательность наступления стадий преследует конечную цель - вынесение Конституционным Судом РФ итогового решения по делу и его исполнение.

Можно констатировать, что решения Конституционного Суда играют важную роль в обеспечении режима конституционной законности. Вместе с тем обозначились и определенные проблемы, связанные с исполнением актов Конституционного Суда.

Список использованной литературы

1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СПС «Консультант плюс».

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Конституционном суде РФ»// СПС «Консультант плюс».

3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2007 №2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде РФ» // СПС «Консультант плюс».

4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Норма, 2003. - 390с.

5.Большая юридическая энциклопедии. М.: Эксмо, 2005. - 700с.

6.Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ, Закон и право, 2008. - 442с.

7. Енгибарян Р.В. Тадевосян Э.В. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2002. - 492с.

8. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. - М.: Норма - Инфра-М, 2000. - 688 с.

9. Лазарев Л.В. Институт конституционного правосудия // Российская юстиция, 2001, № 10. - С. 34.

10. Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция, 2001, № 10. - С. 6-7.

11. Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права // Журнал Российское право, 2003, № 11. - С. 125.

12. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Науч. ред. В. Н. Галузо. - М., 2009. - 540с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

История развития конституционного судопроизводства в России. Место Конституционного Суда Российской Федерации в механизме государственной власти. Конституционное правосудие в Республике Татарстан. Понятие, содержание, виды решений Конституционного суда.

дипломная работа , добавлен 06.03.2011


Понятие, полномочия, порядок формирования и состав Конституционного Суда Российской Федерации. Организация деятельности и структура Конституционного Суда. Обращение, разбирательство и принятие решений в Конституционном Суде Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 18.10.2010


История возникновения и развития Конституционного Суда Российской Федерации, его полномочия, состав и порядок образования. Организация работы Конституционного Суда РФ. Аппарат Конституционного Суда. Виды, содержание, форма и юридическое значение решений.

курсовая работа , добавлен 17.12.2008


Общее представление, понятие, виды и сущность решений Конституционного Суда Российской Федерации. Определение юридической силы данных правовых актов. Выделение места решений Конституционного Суда в общей системе нормативных источников данной страны.

курсовая работа , добавлен 17.01.2015


Конституционный Суд Российской Федерации как судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Закон о статусе судей. Полномочия и прекращение полномочий судьи Конституционного Суда.

курсовая работа , добавлен 11.01.2012


Понятие и виды решений КС, его правовые позиции и их значение для осуществления конституционного контроля. Роль Конституционного Суда в проверке соответствия нормативно-правовых актов Основному закону. Проблемы исполнения решений КС Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 27.01.2011


Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия. Механизм принятия и юридическая сила решения Конституционного Суда. Проблемы разъяснения решений Конституционного Суда Российской Федерации как формы правотворчества.

курсовая работа , добавлен 27.02.2011


Образование Конституционного Суда Российской Федерации. Порядок назначения судей, состав Конституционного Суда. Принципы конституционного судопроизводства, его организационные формы и структура. Статус и полномочия судей. Стадии производства по делам.

курсовая работа , добавлен 26.10.2015


Нормативная правовая регламентация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Суды общей и арбитражной юрисдикции как инициаторы конституционного судопроизводства. Определение места Конституционного Суда РФ в российской судебной системе.

дипломная работа , добавлен 17.08.2016


Состав, структура и порядок формирования Конституционного суда РФ, его полномочия, связанные с процедурой отрешения Президента от должности. Порядок работы, правовые акты Конституционного суда Российской Федерации, особые юридические свойства его решений.