Экстерриториальность юридический статус отдельных лиц. Экстерриториальное действие уголовно-процессуального закона Суверенитет государства и экстерриториальное действие частноправовых и публично-правовых норм

ницах определенной территориальной зоны.

Институт зонирования территорий имеет существенное значение при определения правового режима земель и достигает своей цели лишь тогда, когда в отношении конкретного земельного участка возможно однозначно установить его правовой режим. Таким образом, по нашему мнению, любые изменения законодательства относительно института зонирования территорий следует направить именно на решение этой задачи.

Полагаем, что в случае внесения изменений, предусматриваемых законопроектом, правила землепользования и застройки утратят свое значение как документ, представляющий собой единство взаимосвязанных элементов. Этот вывод объясняется тем, что документ территориального зонирования, определяющий разрешенное использование, может не соответствовать и даже противоречить градостроительному регламенту, поскольку взаимосвязь между этими документами законопроектом не предусмотрена, за исключением того, что они являются составными частями правил землепользования

и застройки. Необходимость соответствия одного документа другому не устанавливается, а значит, и разрабатываться они могут обособленно друг от друга.

Изложенный подход не может быть расценен положительно, поскольку надлежащим образом установить разрешенное использование без учета определяемых градостроительным регламентом (в редакции законопроекта) параметров строительства, а также предельных размеров земельных участков не представляется возможным.

Таким образом, считаем, что принятие данного законопроекта не будет способствовать формированию более ясной процедуры определения правового режима земель, а наоборот, усложнит правовое регулирование градостроительного зонирования.

Библиографический список

Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд. / под ред. С. А. Боголюбова. М., 2009.

Правовое зонирование города. Введение в проблемы градорегулирования в рыночных условиях / под ред. Э. К. Трутнева. М., 2002.

Экстерриториальные нормы и доктрина международного частного права

МОРОЗОВ Денис Владимирович,

аспирант отдела международного

частного права ИЗиСП

Развитие коллизионного регулирования и подробное исследование наукой международного частного права особенностей норм непосредственного применения1 порождает

1 В статье нами используется термин

«нормы непосредственного применения» в качестве синонима понятий «сверхимпера-тивные нормы», «императивные нормы осо-

необходимость анализа тех из них, которые связаны с публично-правовыми институтами. Такие нормы,

бого значения» и иных принятых в науке международного частного права определений, обозначающих особые императивные нормы, которые вследствие указания в них самих «или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права» (п. 1 ст. 1192 ГК РФ).

обязанные своим происхождением антимонопольному праву, правовому регулированию рынка ценных бумаг, а также в некоторых случаях другим отраслям права, получили название экстерриториальных норм. В частности, А. А. Данилова отмечает, что нормы непосредственного применения в том числе могут представлять собой нормы публичного права, которые оказывают воздействие на частноправовые отношения2. Указание на особый характер нормы, что обычно и понимается под экстерриториальностью, является связующим звеном между ней, правоотношением и правоприменительным органом. Однако характер экстерриториальных норм, их соотношение с нормами непосредственного применения требуют детального анализа.

Настоящая статья посвящена определению категории «экстерриториальный эффект нормы права» с позиций науки международного частного права на примере обязательств, связанных с ограничением конкуренции. Безусловно, данный термин используется при рассмотрении вопросов международного публичного права, что, однако, не имеет отношения к предмету настоящего исследования. Так, экстерриториальное действие уголовного закона или норм о налогообложении прибыли не только не представляет интереса для международного частного права и не входит в его предмет, но и полностью исключает какое-либо коллизионное регулирование и может определяться лишь международными отношениями. Значение же для науки международного частного права имеют нормы, отвечающие по меньшей мере двум признакам: во-первых, они оказывают непосредственное влияние на частноправо-

2 См.: Данилова А. А. Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 15.

вые отношения и, во-вторых, порождают коллизионную проблему.

Первый признак лучше всего иллюстрируется на примере антимонопольного законодательства. В частности, предписания законодательства о защите конкуренции в коммерческой практике неизбежно влияют: на действительность соглашений между конкурентами (горизонтальных соглашений) и соглашений между не конкурирующими друг с другом участниками рынка (вертикальных и диагональных соглашений), на решение вопроса о правомерности отказа от исполнения обязательства, на определение правового статуса группы лиц и аффилированности3 и, что является особенно важным, на возмещение вреда, причиненного действиями, вызванными нарушениями конкуренции. В практике иностранных государств последнее охватывается понятием частного принуждения к исполнению антимонопольного права4.

Второй признак представляет собой самостоятельную проблему. Еще Л. А. Лунц отмечал, что законы об «обратной связи» обмениваемых старых и новых валют отличаются экстерриториальным эффектом, однако считал неуместным ссылку

3 Понятие «аффилированное лицо» было дано в Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», что позволяет говорить о регулировании связанных с ним отношений нормами антимонопольного законодательства. Однако некоторые авторы выступают с обоснованным предложением разделять понятие аффилированности в зависимости от целей отдельных отраслей права. См., например: Шиткина И. С. Правовое регулирование корпоративным и антимонопольным законодательством экономической зависимости хозяйствующих субъектов // Хозяйство и право. 2006. № 11.

4 См., например: White Paper on Damages

Actions for Breach of EC Antitrust Rules COM

(2008) 165. 02.04.2008.

на валютную привязку5. Это объясняется отсутствием какой-либо коллизии, так как по общепризнанной практике только национальное право может регулировать национальную валюту. Совершенно к иным выводам можно прийти, анализируя антимонопольное регулирование. Существует большое число причин экономического характера, по которым несколько государств претендуют на регулирование одного и того же отношения, возникающего в сфере конкуренции. Однако наиболее очевидным является то, что конкуренция в условиях глобальной экономики не ограничивается государственными границами и затрагивает рынки нескольких государств. Для целей настоящей работы наличие коллизии антимонопольных законов будет предполагаться, однако в соответствии с первым признаком экстерриториальной нормы суд будет разрешать только частноправовые последствия действия публичных предписаний.

Любопытно, что наличие второго признака экстерриториальной нормы, которая бы подходила для применения коллизионного инструментария, было поставлено под сомнение американской судебной доктриной. В деле Хардфорд Файер6 Верховный суд США счел, что между правом США и Англии отсутствует коллизия, которую следовало бы разрешить с помощью коллизионного метода. В данном деле английские перестраховщики договорились между собой оказывать давление на американских страховщиков, чтобы те отказались от отдельных элементов страховой политики. Иными словами, имел место сговор между конкурентами в Англии, который приносил убытки страховщикам в США. Такие действия запрещались правом США, и суд счел возможным распростра-

5 См.: Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 2004.

6 См.: Hartford Fire Ins. Co v. Cal. 509 U.S. 764 (1993).

нить запрет на иностранное соглашение благодаря экстерриториальному действию американского антимонопольного права7. Отсутствие коллизии суд объяснил тем, что компании могут одновременно выполнить условия законов обоих государств.

Стоит отметить, что это крайне неудачное обоснование решения. Во-первых, немыслимо требовать от участников гражданского оборота подчинения законам всех стран мира, особенно если речь идет о возможности частного иска, подчиняющегося совершенно непредсказуемому праву (в отсутствии коллизионной нормы). Во-вторых, это решение не дает универсального правила, применимого к другим ситуациям. Право Англии не запрещает подобных соглашений, но если бы оно прямо разрешало такие соглашения, то пришлось бы искать другое обоснование «отсутствию коллизии». К тому же, как разрешение, так и отсутствие запрета являются выражением публичной воли, которой нельзя необоснованно пренебречь.

С доктриной международного частного права вполне согласуется ситуация «частного принуждения» к исполнению законодательства о конкуренции, т. е. иск о возмещении убытков, вызванных ограничением конкуренции8. Использование норм о деликтах по аналогии предполагает возможность коллизии законов. На-

7 Как будет показано в дальнейшем, корректнее говорить об экстерриториальном эффекте, а не о действии. Так, если представить, что данный спор рассматривался бы в английском суде и такой суд согласился бы с логикой истцов, то маловероятно в связи с соображениями государственного суверенитета, что суд назвал бы это «действием американского закона на территории Англии». В данном случае следует говорить о признании экстерриториального эффекта, оказываемого иностранным законом на частноправовые отношения.

8 См.: Базедов Ю. Перспективы антимоно-

польного деликтного права // Вестник гражданского права. 2008. № 4. С. 233.

пример, антимонопольный сговор может запрещаться как в государстве истца, так и в государстве ответчика, однако основания ответственности и ее размер могут существенно различаться. То есть и в отношении антимонопольного спора имеет место один из фундаментальных вопросов трансграничных деликтов - коллизии деликтных статутов9. Логика Л. А. Лунца представляется применимой и в этом случае - если потенциально две или более правовые системы могут претендовать на регулирование, то присутствует коллизия.

Следует заметить, что Верховный суд США не был единодушен в принятом решении, и один из судей, А. Скалиа, составил особое мнение, в котором подробно обосновал применение коллизионного права в сфере антимонопольного регулирования.

Особенностью приведенного примера является то, что в данном деле публичный интерес был ярко выражен - истец оспаривал антиконкурентное соглашение между несвязанными с ним лицами - и применение коллизионного регулирования было бы более обоснованным в несколько модифицированных обстоятельствах: если бы решался вопрос о понуждении к исполнению соглашения или о возмещении причиненного вреда. Именно этот пример заставляет нас более детально рассмотреть понятие «экстерриториальность действия правовой нормы».

Экстерриториальность является важной категорией в теории и практике международного публичного права, однако коллизионная наука уделяет ей недостаточное внимание. Правовая природа данного явления недостаточно разработана в юридической литературе по международному частному праву, хотя первое значительное исследование экстерриториальности с точки зрения тео-

9 См., например: Звеков В. П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве. М., 2007.

рии международного частного права появилось еще в 1994 г. в статье Н. Р. Баратянц10. Сегодня остается большое количество неразрешенных вопросов, в частности о роли экстерриториальности в решении коллизионной проблемы, о месте этой категории в системе нормативно-правового регулирования, о применении инструментария международного частного права. Так, некоторые авторы с уверенностью отождествляют экстерриториальность с основными категориями и принципами международного частного права11. Другие авторы применяют более консервативный подход, отмечая, что экстерриториальность свойственна личному статуту в силу его особого значения, что позволяет регулировать статус юридических и физических лиц единообразно, где бы они ни на-ходились12. Такое состояние доктрины не позволяет выделить характерные черты экстерриториальных норм. В результате как наука международного частного права, так и правоприменительная, и прежде всего судебно-арбитражная, практика находятся в состоянии поиска инструментария, позволяющего им разрешать конкретные правовые коллизии и проблему выбора применимого права.

Исторически появление категории экстерриториальных норм было связано с новеллами законодательства о монополистической деятельности, в частности Законом Шермана 1890 г.13 Суды США исходят из возможности применения права США к отношениям, которые возникли за пределами их территории, а также к связанным с ними искам. Такая позиция

10 См.: Баратянц Н. Р. Проблемы экстерриториального действия правовых норм и международное частное право // Международное частное право: современные проблемы. М., 1994.

11 Там же. С. 245.

12 См.: Лунц Л. А. Курс международного частного права: в 3 т. М., 2002.

13 См.: Sherman Act. 15 U.S.C. § 1-7.

вызывает активное сопротивление со стороны других государств. Суды, как правило, отказывают в применении иностранного права либо в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений14. Существуют и более специфические ситуации, связанные с законодательством об экспортном контроле и с взаимодействием с отдельными государствами в сфере применения санкций, когда непосредственно законодатель принимает акты, запрещающие судам применять иностранные законы к частноправовым искам. Такой эффект имеет, в частности, Регламент ЕС от 22 ноября 1996 г. № 2271/96 «О защите от последствий экстерриториального применения правовых актов, принятых в третьей стране»15. Однако и сам Европейский Союз имеет примеры экстерриториального применения антимонопольного права. Подобное внимание к проблеме и одновременно активное использование такого механизма вызывают необходимость детального анализа теоретических основ этого института и форм его использования на практике.

Институт экстерриториальности не является принципиально новой правовой категорией. Символично, что как раз для международного публичного права вопрос был по-

14 Любопытно, что практика в основном признает возможность разрешения вопросов антимонопольного права в порядке международного коммерческого арбитража (см.: Mitsubishi Motors Co. vs Soler. 473 U.S. 614, 637 (1985)). Данное явление не рассматривается подробно в настоящей статье, однако может служить иллюстрацией первого признака коллизионного характера экстерриториальной нормы - использования антимонопольного права для разрешения частноправового по своей природе спора.

15 Данный регламент распространяется на имевшее место широкое применение судами США актов, направленных на принуждение частных компаний, в том числе иностранных, к соблюдению режима санкций в отношении Кубы.

ставлен сравнительно недавно. В то же время в коллизионном праве экстерриториальность была условием самого его появления как отрасли права. Возможность для акта одного государства быть признанным и примененным другим государством стала основой международного частного права, хотя изначально базировалась на принципе международной вежливости, соображениях суверенитета и не дистанцировалась существенно ни от гражданского, ни от международного права. Важно оговориться, что с точки зрения международного частного права крайне некорректно говорить об экстерриториальном действии16. Следует отметить, что далеко не все нормы иностранного права, применяемые судами (в том числе судами Российской Федерации), имеют указание на экстерриториальное применение. Скорее в практике международного частного права таких случаев меньшинство. Прежде всего среди них следует отметить законы о личном статуте, семейном положении. Однако не следует делать вывод о принадлежности института экстерриториальных норм к коллизионному регулированию только на основании некоторого доктринального сходства.

Пример личного статута может служить удачной иллюстрацией проблемы экстерриториальных норм17. Особенность его заключается в том, что суды применяют иностранное право не потому, что это предписано самим иностранным правом, а потому, что обязанность его применения содержится в национальных коллизионных нормах. Так, приводится пример Французского Гражданского кодекса, в кото-

16 См.: Усенко Е. Т. Проблемы экстерриториального действия национального закона // Московский журнал международного права. 1996. № 2. С. 15.

17 См., например: Канашевский В. А.

Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М., 2008.

ром сказано, что его нормы распространяются на французских граждан, где бы они ни находились. Причем сложившаяся мировая практика признания иностранного личного статута не позволяет заключить, что требование иностранного закона соблюдается применяющим государством в силу указания на это в таком законе. Применение иностранного личного статута, как и любой другой иностранной нормы непосредственного применения, нормы публичного права или экстерриториальной нормы (как бы эти категории ни соотносились), возможно только в силу прямой санкции национального суда18.

Вызывает затруднения и конструкция экстерриториальной нормы в качестве коллизионной нормы. Экстерриториальность нормы текстуально выражается иначе. Основой формулировки является не «отношения, возникшие за рубежом и регулирующиеся национальными нормами», а «национальные нормы, распространяющиеся на отношения, возникшие за рубежом». И хотя на первый взгляд лишь происходит перестановка слов, на самом деле весьма существенно меняется смысл - в первом случае мы имеем дело с коллизионной нормой, во втором - выделяется граница суверенитета, на иностранный суд как бы возлагается обязанность применить такую норму или столкнуться с последствиями ее применения в одностороннем порядке, после чего суд может отказывать в приведении иностранного судебного решения в исполнение. Но даже если признать тождество данных формулировок, первая из них останется односторонней коллизионной нормой национального права, которую иностранный суд применять не обязан.

18 См.: Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2010.

Возникает необходимость сопоставить формулировки норм непосредственного применения и экстерриториальных норм. Удачное описательное определение дает М. И. Абдулаев: «Экстерриториальное действие закона имеет место в тех случаях, когда законом признается возможность применения юридических норм данного государства к гражданам и организациям, находящимся за границей».19 Данное определение следует адаптировать под требования коллизионного регулирования. Исходя из анализа норм, которые доктрина относит к экстерриториальным, следует предложить следующее определение: «Экстерриториальная норма - это норма национального права, не относящаяся к традиционным частноправовым институтам, которая в силу прямого указания в законе и оказания эффекта на территорию данного государства должна применяться к частным правоотношениям сторон, где бы они ни возникли». Настоящее определение содержит существенную часть формулировки норм непосредственного применения, однако включает дополнительные элементы: эффект как основание применения; возможность опосредованного применения данной нормы через коллизионные привязки, которые предполагают наличие эффекта; публично-правовой характер нормы или невозможность отнести ее к традиционным частным нормам; возникновение в области гражданского разбирательства, в котором ни один из участников не выступает как носитель власти. Поэтому, хотя особенности экстерриториальных законов заставляют относить их к сфере международного права в связи с установлением границ суверенитета, нет оснований для того, чтобы эти нормы не применялись судами так же, как могли бы быть применены иностранные императивные нормы.

19Абдулаев М. И. Теория государства и права: учебник. М., 2004.

Взаимодействие международного и коллизионного права20 обусловлено обстоятельствами возникновения данного вопроса. Как отмечалось, именно антимонопольное законодательство является основной сферой экстерриториального применения права. Данная область правовой практики не рассматривалась в рамках международного частного права до конца ХХ в., хотя практика США представляет много примеров коллизионного анализа данного института21, которые, однако, завершаются полным отказом от какой-либо коллизионной логики22. Соответствующие предпосылки возникли с введением в коллизионное право континентальной Европы норм о недобросовестной конкуренции и об ограничении конкуренции23. К мо-

20 См. об этом: Michaels R. EU Law as Private International Law? Re-conceptualizing the Country-of-Origin Principle as Vested Rights Theory. Bremen. 2006. URL: http:// scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=2280&context=faculty_scholarship.

21 См., например: Timberlane Lumber Co. vs Bank of America. 549 F.2d 597, 609 (9th Cir. 1976).

22 См.: Hartford Fire Ins. Co vs Cal. 509 U.S. 764 (1993).

2007 г. № 864/2007 «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам («Рим II»)», ст. 1222 ГК РФ. Следует отметить, что проблемы коллизионного регулирования обязательств из недобросовестной конкуренции уже становились предметом детального научного исследования (см.: Вознесенский Н. Н. Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008). С утверждением Н. Н. Вознесенского о разной правовой природе обязательств из недобросовестной конкуренции и обязательств, связанных с монополистической деятельностью, следует согласиться хотя бы в той мере, в какой коллизионное регулирование таких обязательств будет различаться. Хотя вопрос о разделении статута ст. 1222 ГК РФ не решен, Регламент Рим II особо оговаривает, что его правила распро-

менту введения таких норм уже не только существовали акты, ограничивающие последствия экстерриториального применения иностранного права, и активно обсуждался подход международного права к этому вопросу, но и сформировалась соответствующая судебная практика. Проблема заключается в том, что указанные обстоятельства делают неизбежным пересечение областей регулирования международного и коллизионного права, но для эффективного взаимодействия не созданы ни теоретические, ни законодательные основы.

Формальной основой для разграничения коллизионного и международного права является область регулирования. Следует отметить, что международные соглашения существенно сужают область действия международного частного права в сфере обязательств из ограничения конкуренции. Это является положительной тенденцией, так как антимонопольное законодательство относится к публично-правовому регулированию, поэтому нельзя допускать неограниченного применения иностранного конкурентного законода-тельства24. Соответственно, коллизионное право действует в отношении обязательств из причинения вреда, возникающего вследствие ограничения конкуренции, а международное право направлено на ограничение последствий применения права экстерриториально. Эффективность такого распределения зависит от степени развития практики, так как применение иностранного права к обязательствам из причинения вреда может повлечь последствия, недопустимые с точки зрения международного права, но и неограниченное применение принципа суве-

страняются и на ограничения конкуренции, несмотря на то что в его ст. 6 специального коллизионного регулирования не предусмотрено.

24 См.: Богуславский М. М. Международное частное право: учебник. 5-е изд. М., 2005.

ренитета может лишить коллизионное регулирование всякого смысла, а принятые решения - признания за рубежом. Поэтому важно определить формы взаимодействия, а также способы взаимопроникновения международного публичного и международного частного права.

Требование об исключении отрицательных последствий применения иностранных норм в международном частном праве относится к категории публичного порядка. Причем это в одинаковой степени влияет на приведение в исполнение иностранных судебных решений. Российское законодательство также позволяет «принимать во внимание» иностранные императивные нормы, к которым относятся и нормы с экстерриториальным действием (ст. 1192 ГК РФ). Преимуществом такого подхода является само по себе наличие инструментария, позволяющего с большей вероятностью принять решение, признаваемое в максимальном количестве государств, не отвергая иностранное право автоматически по соображениям суверенитета. Принятая сегодня привязка к праву страны, рынок которой затронут антиконкурентными действиями, противоречит экстерриториальному действию в его основе (так как обычно будет применяться право страны в отношении ее же территории), однако, учитывая возможность применения права, вытекающего иным образом из существа обязательства, судом может быть вынесено решение в соответствии с экстерриториальным законом третьего государства. Несовершенство категории публичного порядка, применения иностранных императивных норм заключается в оценочном характере нормы. Нет гарантии, что аналогичные вопросы будут решены одинаково судами разных государств и даже разными судами одного государства. Поэтому следует, расширяя практику частноправового регулирования, согласовывать ее с международным публичным правом.

В отсутствие комплексных международных актов в сфере защиты конкуренции обобщение практики экстерриториального применения иностранного права требуется уже для деятельности национальных судебных органов. Формулировка обстоятельств, которые служат основанием для отказа в признании экстерриториального эффекта иностранного права, необходима для сбалансированного применения категорий публичного порядка и императивных норм с привлечением международно-правовой экспертизы. Это позволит учесть требования международного публичного права и защитить интересы вовлеченных государств, не требуя от судов нарушения национального правопорядка. Объективное соотношение норм и концепций международного и коллизионного права в связи с экстерриториальным применением иностранного права будет способствовать применению закона другого государства в максимально допустимых пределах, достижению гармонии решений и их исполнению без ущерба для суверенитета заинтересованных государств.

Библиографический список

Michaels R. EU Law as Private International Law? Re-conceptualizing the Country-of-Origin Principle as Vested Rights Theory. Bremen. 2006. URL: http://scholarship.law. duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2280& context=faculty_scholarship.

Абдулаев М. И. Теория государства и права: учебник. М., 2004.

Базедов Ю. Перспективы антимонопольного деликтного права // Вестник гражданского права. 2008. № 4.

Баратянц Н. Р. Проблемы экстерриториального действия правовых норм и международное частное право // Международное частное право: современные проблемы. М., 1994.

Богуславский М. М. Международное частное право: учебник. 5-е изд. М., 2005.

Вознесенский Н. Н. Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в между-

народном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

Данилова А. А. Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Звеков В. П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве. М., 2007.

Канашевский В. А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М., 2008.

Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 2004.

Лунц Л. А. Курс международного частного права: в 3 т. М., 2002.

Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2010.

Усенко Е. Т. Проблемы экстерриториального действия национального закона // Московский журнал международного права. 1996. № 2.

Шиткина И. С. Правовое регулирование корпоративным и антимонопольным законодательством экономической зависимости хозяйствующих субъектов // Хозяйство и право. 2006. № 11.

3.1. Экстертерриториальность действия закона.

Несмотря на то, что установленные или санкционированные государством нормы права, как правило, действуют в пределах территории государства, в определенных случаях возможно их экстерриториальное действие, т.е. действие за пределами территории государства.

Экстерриториальное действие норм права, а также нормативных правовых актов, имеет место в следующих случаях.

Во-первых, в случае нахождения граждан за границей. Граждане государства, находящиеся за границей, всегда сохраняют правовую связь со своим государством. Во многих государствах в соответствии с международным правом действуют конституционные и специальные нормы, обеспечивающие права и законные интересы своих граждан, находящихся вне пределов государства. Кроме того, нормы права, будучи общеобязательными правилами поведения, обязательны для граждан не только на территории государства, но и за ее пределами. Поэтому граждане государства, находящиеся за границей, обязаны подчиняться не только законодательству страны пребывания, но и законодательству своей собственной страны. Так, согласно ст. 12 УК РФ граждане Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если они не были осуждены в иностранном государстве, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации.

Во-вторых, в случае заключения соглашений с другими государствами, в соответствии с которыми определенные правовые нормы одного государства действуют на территории другого и наоборот. Особенно это касается норм гражданского, коммерческого, трудового, финансового и некоторых других отраслей права.

В-третьих, в случае действия на территориях со смешанным правовым режимом.

К таким территориям относятся континентальный шельф и исключительная экономическая зона. Континентальный шельф – это морское дно и его недра, расположенные за пределами территориального моря прибрежного государства до внешней границы подводной окраины материка, а исключительная экономическая зона – это морское пространство шириной до 200 морских миль, расположенное за внешней границей территориального моря и примыкающее к нему. Эти территории не входят в состав территории прибрежных государств и вообще не являются территорией какого-либо государства. Вместе с тем прибрежные государства обладают определенными суверенными правами на этих территориях. Они имеют исключительные права на разработку и использование живых и неживых ресурсов и некоторые другие виды деятельности в пределах континентального шельфа и исключительной экономической зоны. В этой связи на данных территориях помимо норм международного права действуют также правовые нормы соответствующих прибрежных государств. А поскольку эти территории не входят в состав территории какого-либо государства, то действие на этих территориях правовых норм прибрежного государства следует рассматривать как их экстерриториальное действие.

Наряду со всем вышеперечисленным, существует понятие экстерриториального действия законов внутри государства.

Территория государства делится на части. Эти части могут обладать известной самостоятельностью, автономией, самоуправлением. Территория государства или его самоуправляемых частей делится также на административные единицы. Каждая автономная или административная единица имеет свои органы власти и управления, которые издают нормативные акты. Эти нормативные акты действуют, как правило, в пределах территориальной власти данного органа. Но в смысле признания юридические акты территориальных единиц имеют экстерриториальное действие. Однако имеется существенное различие в международном и внутригосударственном действии законов в этом отношении: применение иностранного закона даже в виде его признания является исключением, установленным внутренними и международными нормами. Признание же юридических актов внутри данного государства является правилом.

Часто возникает необходимость выбора между различными законами самоуправляемых частей государства в случае так называемых «межобластных коллизий законов». Так в царской России, представлявшей собой унитарное государство, действовали, различные правовые системы: Свод законов Российской империи; кодекс Наполеона (царство Польское); Свод местных узаконений остзейских губерний (прибалтийские губернии) и другие. Тем более это имеет место в государствах с федеративным устройством: различные правовые системы существуют в США; до 1951 года в Словакии действовало венгерское гражданское право, а в Чехии и Моравии - австрийское гражданское право.

В Советском Союзе часто возникали противоречия между республиканскими законами. Например, Узбекская ССР приняла и ввела в действие новый Гражданский кодекс намного раньше, чем РСФСР, и различия между этим кодексом и действовавшим в РСФСР старым Гражданским кодексом были довольно существенными.

Различие законов союзных республик касалось и уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальных кодексах. Например, в УПК РСФСР, УПК Молдавской ССР, УПК Грузинской ССР, УПК Белорусской ССР предусматривалась ответственность потерпевшего за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а в УПК РСФСР и УПК Грузинской ССР - также и ответственность потерпевшего за неявку без уважительной причины. Статья 72 УПК Украинской ССР предусматривала ответственность потерпевшего только за дачу ложных показаний. В статье 49 УПК Казахской ССР вообще не решался вопрос об ответственности потерпевшего.

Внутригосударственные столкновения законов могут возникать не только между законами республик, автономий, но и между юридическими актами в пределах одной из них. Так, в реализации Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июля 1962 года об изъятии строений, приобретенных на нетрудовые доходы, встретились затруднения, связанные с тем, что решение исполкома Совета депутатов трудящихся в месте жительства владельца или в месте его работы может не быть исполнено в месте нахождения строения. Строго говоря, решение должно было быть выполнено, ибо оно направлялось в суд, а судебные решения об изъятии строений были обязательны на территории всего Союза ССР. Но поскольку речь идет не только об изъятии строения, а также и об определении его дальнейшей судьбы, местные органы власти того места, где находится строение, могут иметь другие намерения, что должно было сказаться на исполнении решения суда. Обсудив этот вопрос, Прокуратура СССР совместно с Верховным Судом СССР пришли к выводу, что материалы об изъятии строений должны рассматриваться исполкомами Советов депутатов и судами по месту нахождения строения. Таким образом, был применен принцип lax ray setae (закон местонахождения вещи). Решение было интересно тем, что этот принцип применим не только к определению гражданской подсудности и применению гражданских законов, но и к административному отношению (рассмотрение вопросов исполкомами Советов депутатов трудящихся).

В настоящее время те законы, которые были включены в УК союзных республик (если нет специальной оговорки об их отмене) действуют как уголовные законы самостоятельных государств (в некоторых из них уже принят новый УК).

В существующем УК государств СНГ, можно выделить три группы норм:

1. нормы воспроизводящие, те нормы, которые текстуально воспроизводят бывшие союзные законы;

2. нормы развивающие, то есть нормы, которые развивают положения общесоюзных законов, поскольку такое право специально было оговорено или вытекало из смысла союзного закона;

3. нормы первоустанавливающие - нормы собственно республиканские, которые отсутствовали в союзных уголовных законах.

2 июля 1991 года Верховный Совет Союза ССР принял новые Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Предусматривалось создание Федерального УК. В нем предполагалось «собрать» общесоюзные уголовные законы. Иначе говоря, появилась идея дуализма уголовного законодательства - федеральное законодательство, не инкорпорированное в УК республик, и отдельно - УК республик.

СССР перестал существовать, и образовалось содружество самостоятельных суверенных государств (СНГ). В связи с этим, встает вопрос о действии союзных законов территории этих государств. Здесь следует исходить из того, что если нет специального закона и нет запрета применять в этом случае союзные законы, то они могут применяться. Именно так решен этот вопрос в Декларациях о независимости и суверенитете отдельных государств, входящих ранее в состав СССР.

Следует отметить также, что если ранее признавали приоритет национального, а не международного законодательства, то в настоящее время признается примат международного права. Поэтому все уголовные законы приводятся в соответствие с нормами международного права и международных договоров.

Итак, законы (нормативно-правовые акты), имеют экстерриториальное действие не только между государствами, но и внутри них. Также можно отметить, что экстерриториальность выступает и в форме иммунитета дипломатических и консульских представителей, а также в возможности применения актов уголовно-правового характера на территории другого субъекта федерации, автономии, где совершено преступление, независимо от того, где задержан и привлечен к ответственности преступник.

Территориальным аспектом предопределено, по существу, и действие законов (нормативно-правых актов) по кругу лиц, так как они имеют силу в отношении всех физических и юридических лиц, находящихся на той или иной территории.

Применения права Среди пределов правового регулирования особо следует выделить временные, пространственные и личностные пределы. Чтобы определить и охарактеризовать их, нужно рассмотреть действие норм права (и нормативных правовых актов) во времени, в пространстве и по кругу лиц. Началом и окончанием действия нормативных правовых актов характеризуются временные пределы правового регулирования...

Практики позволяет судам принимать такие решения, которые имеют общеобязательное значение при рассмотрен той или иной группы юридических дел. Высшие органы судебной власти не только конкретизируют действующие нормы права, но и создают в пределах своей компетенции новые правовые нормы с целью руководящего разъяснения применена законодательства по вопросам, возникающим при практическом разрешении...

Блага, приобретения материальной либо духовной ценности. Правоотношения охраняются и защищаются государством своими принудительными средствами. Виды правоотношений могут быть выделены по разным основаниям. В системе права правоотношения делятся на: конституционные, гражданско-правовые, семейные, уголовные и прочие правоотношения. По функциям права правоотношенияделятся на: ...

Каждого слова в нормативном акте. Необходимо установить основное значение слова, его смысловой оттенок в данном контексте, грамматическую форму. Особо важное значение при толковании норм права имеет исследование специальных терминов употребляемых в законодательстве.В нормативных актах следует различать следующие термины: общеупотребляемые, обыденные. общеупотребляемые термины, имеющие в...

Не будет преувеличением сказать, что вопросу об экстерриториальном действии некоторых правовых норм международное частное право как наука обязана своим существованием. Разумеется, последнее занимается не им одним, но большая часть подлежащих разрешению в его рамках проблем, если не все, в той или иной степени вызваны именно феноменом экстерриториальности действия определенных правовых норм.

Для начала следует разобраться с некоторыми терминологическими нюансами, а именно с тем, являются ли понятия экстерриториальности и экстратерриториальности тождественными. В одной из новейших работ по данному вопросу отмечалось, что в зарубежной литературе эти понятия в некоторых случаях разграничиваются: экстерриториальность понимается как действие дипломатических иммунитетов в соответствии с международным правом, а экстратерриториальность - как любое распространение действия и применения правовых норм за пределы границ определенного государства. Иными словами, при такой постановке вопроса экстерриториальность отождествляется с «правом экстерриториальности».

В то же время совершенно очевидно, что это лишь частный случай распространения действия норм отечественного права за пределы территории государства. По этим причинам множество исследователей рассматривают экстерриториальность и экстратерриториальность как абсолютно тождественные понятия. Л.А. Лунц считал термин «экстерриториальность» не более чем сокращением от «экстратерриториальности». Именно так будет пониматься соотношение понятий экстерриториальности и экстратерриториальности и в настоящей работе.

Человечество не сразу пришло к идее о том, что право может действовать территориально, распространять свое действие только на определенную территорию: «принцип территориального права и суверенитета в Древнем мире был неизвестен». Первоначально право мыслилось как нечто, прикрепленное к людям - его носителям. Суверенитет «не ассоциировался с господством над территорией. Это был племенной суверенитет». Между «суверенными» племенами, однако, существовали определенные отношения, «породившие» международное частное право, оформившиеся в такие институты, как мена, экзогамия и гостеприимство. Это не могло не порождать проблему взаимодействия «персональных» правовых систем участников таких отношений. Первобытным аналогом персонального статута было воплощение первобытного коллектива в тотеме. Этот тотем воплощал и племенное право, повсюду следовавшее за его носителем. В этом усматривают «самые ранние следы экстерриториальности».

Отмечается, однако, что «международное частное право не могло возникнуть в древности. Не говоря уже о народах теократических - Египтянах, Индусах, Евреях, ни Греки, ни даже Римляне не возвысились до признания личности иностранца». Действительно, египтяне рассматривали все иностранцев как «нечистых», предоставляя им возможность жить в относительно уединенных эксклавах, таких как греческая колония Навкратис или «лагерь тирян» (финикийцев-выходцев из города Тир) в Мемфисе, руководствуясь своим собственным правом. У вавилонян, впервые, по-видимому, учредивших институт специальных судей, рассматривающих споры, в которых участвовали исключительно иностранцы, этот подход проявился совершенно иначе: хотя они и приветствовали чужих богов и судебные решения, вынесенные от их имени, их право на иностранцев не распространялось - они, по-видимому, были готовы скорее «исключить их из-под собственной священной юрисдикции, чем позволить им пользоваться ею». Специальные суды создавались и в более позднее время другими народами - такими как греки (полемарх) и римляне (претор перегринов, praetor peregrinus ); еще даже в самом недавнем времени находились примеры таких «смешанных» судов.

Помимо специальных чиновников, рассматривающих споры с участием иностранцев, греки и римляне учредили и институт покровительства местных граждан над иностранцами. Иностранцы в Древней Греции именовались метеками и находились под покровительством специального лица, назначавшегося либо «принимающим» государством, либо государством происхождения метека - проксены . Данный институт в целом назывался проксенией. В Древнем Риме же аналогичное учреждение называлось патронатом, отношения между клиентом-иностранцем и патроном-римлянином - патронатом и клиентелой.

Все приведенные факты ясно свидетельствуют о том, что феномен экстерриториальности существовал уже на самых древних этапах истории человечества. Кроме того, говорить о том, что международного частного права в ту эпоху не существовало и существовать не могло, было бы, по-видимому, преждевременно: отмечается, что именно тогда в практике зародились такие коллизионные привязки, как lex loci contractus и lex domicilii ; кроме того, отмечается существование в Древнем Египте «имплицитных» коллизионных норм - как, например, норма, согласно которой договор регулировался тем правом, на языке которого он написан. Имелись коллизионные нормы и в Ветхом Завете. Суммируя сказанное выше, следует заключить, что в Древнем Мире существовал как феномен экстерриториальности, так и коллизионные нормы .

Древний Рим же подошел к коллизионному вопросу другим путем - не через формулирование коллизионных норм и разграничение пределов действия правовых норм в пространстве и по кругу лиц, но посредством создания автономной правовой системы, регулирующей отношения всех лиц - права народов, jus gentium .

Науки же международного частного права, очевидно, к тому моменту существовать не могло. Л.А. Лунц отмечал, что для её возникновения нужны, во-первых, интенсивный торговый оборот, а во-вторых, объективные различия правопорядков; более того, эти предпосылки хотя и «необходимы, но не всегда достаточны». Культурные факторы (отрицание иностранного права) и фактическое удовлетворение практической потребности в разрешении коллизионного вопроса через применение норм jus gentium , то есть методом материально-правовой унификации, не позволили науке международного частного права возникнуть. В её соответствующая проблематика не разрабатывалась, коллизионная проблема не осмыслялась, коллизионный вопрос, соответственно, не ставился.

Таким образом дело обстояло до конца XII века - расцвета школы глоссаторов. Впервые коллизионный вопрос был поставлен, как указывается в литературе, неким магистром Алдриком - либо, как указывается некоторыми другими исследователями, неизвестным глоссатором в глоссе Аккурсия. Как бы там ни было, наиболее известна именно постановка коллизионной проблемы в глоссе Аккурсии (glossa ordinaria ) применительно к делу о болонце в Модене (quod si Bononiensis ). Автор глоссы привел совершенно не относящийся к делу текст конституции императоров Грациана, Валентиниана и Феодосия 380 года «Об утверждении веры в Святую Троицу» (именуемой на латыни Cunctos populos - по первым словам текста конституции), вывел из него, что власть правителей распространяется только на подвластных - а следовательно, и право, издаваемое ими, - и применил этот вывод к казусу, заключив, что законам Модены болонец не подвластен. В дальнейшем вопросы конфликтного права рассматривались именно при комментировании этой глоссы.

Вопрос о разграничении действия различных статутов был, по сути, вопросом о том, действуют ли те или иные из них за пределами собственной территории, то есть имеют ли они экстерриториальное действие (эффект). Прямо же, однако, он был сформулирован лишь Бартолом - «простирают ли статуты свой эффект за пределы территории?»; сам же он на него и ответил - «одни - простирают, другие - нет». Он попытался выработать общий принцип решения коллизионного вопроса посредством классификаций, породив тем самым проблему «атрибутации» статута - от того, в какую классификационную группу, «коробку» следует «положить» закон, будет зависеть вопрос о том, имеет ли он экстерриториальный эффект. Эта методология атрибутации статутов имела основанием их разделение на вещные (реальные) и личные (персональные), к чему потом добавилась категория смешанных статутов (у Б. Д"Аржантре - таких, которые говорят и о лице, и о вещи, и характеризуемых в целом как имеющие тот же эффект, что и реальные статуты; у голландских статутариев же - статутов, говорящих о форме юридического акта). Этот классификационный метод и лёг в основу теории статутов, господствовавшей в Европе до второй четверти XIX столетия, когда её в 1841 году «разгромил» К. Вехтер.

Бартол, однако, еще не формулирует понятия эффекта закона или, иначе говоря, действия права - он не разграничивает вопрос эффекта закона (статута) от вопроса о его объекте. Разграничил эффект и объект закона лишь Павел Фут в XVII веке. Формулирование понятия эффекта закона (статута) позволяет сформулировать первый исторический подход к определению того, что же понимается под экстерриториальным действием (эффектом) права. Экстерриториальное действие закона - это такое его действие, которое распространяется за пределы территории суверена, издавшего закон (принявшего правовую норму). В основном именно таким же образом понимается экстерриториальное действие права и настоящее время. В то же время само понятие экстерриториального действия права критикуется - по той причине, что правовая норма локализации не поддается, а следовательно, невозможно определить и то, где она «действует». В таком контексте, несмотря на предполагаемую невозможность конструирования понятия экстерриториального действия права, вполне допустимо экстерриториальное его применение - постольку, поскольку установить местонахождение правоприменителя вполне возможно, тем паче когда этот правоприменитель облечен публично-властными полномочиями.

Попробуем опровергнуть вывод о невозможности локализации действия права через обращение к зарубежному опыту - опыту Соединенных Штатов Америки. Право США согласно «тесту поведения» (conduct test) распространяет своё действие на те поведенческие акты, которые имеют место на территории США. Этот подход в американской литературе характеризуют как «традиционное понимание» вопроса, то есть классический подход. С 1946 г., хотя и не в практике Верховного Суда США, стал применяться тест эффекта (effects test) в различных его интерпретациях - первоначально, во всяком случае, в антимонопольной сфере, совершенно неограниченно, затем с определенными ограничениями. Согласно неограниченному варианту теста, право США распространяется на все поведение, которое имеет определенные последствия, на территории США.

Вернемся к вопросу о невозможности локализовать действие права. В таком контексте с этим невозможно согласиться: если руководствоваться тестом поведения, то такая локализация вполне допустима - право действует там, где его предписания распространяются на поведение определенных субъектов права. Очевидно, что поведения вне определенного пространства не существует. Вопрос в том, как конкретно локализовать само поведение в каждом конкретном случае. Здесь мы возвращаемся к высказанному выше тезису: субъекты права не могут действовать вне пространства. Если акт имеет место на территории, являющейся пространством действия правовой нормы, то такая норма распространяет действие на этот акт. Именно такое действие права является территориальным ; именно таким образом, с нашей точки зрения, и следует ее характеризовать.

Деление права на территориальное и экстерриториальное представляется дихотомическим: в одном случае утверждается наличие некоего признака (здесь - территориальности действия права), в другом, напротив, наличие того же признака отрицается. С этих позиций и следует подойти к определению экстерриториальности действия права . Его обычно определяют как такое действие, «когда законом признается возможность применения юридических норм данного государства к гражданам и организациям, находящимся за границеи?». «За границей» - значит за пределами государственной территории. Но ведь и в пределах этой территории такие нормы действуют и должны применяться. Следовательно, экстерриториальное действие - это действие, которое не ограничено пределами определенной территории .

Иными словами, в таком случае вопрос, распространяется ли действие права на определенное поведение, решается не исходя из того, где имеет место поведение, а исходя из некоторых иных критериев. Примером такого иного критерия может быть вышеупомянутый тест эффекта. Разумеется, и здесь есть некоторая связь с территорией, но совершенно иного характера: сами отношения имеют место за рубежом, и локализуется, соответственно, не поведение, но его эффект; т.е. связь поведения с территорией здесь не непосредственная, но опосредованная эффектом этого поведения на соответствующую территорию. Классический пример экстерриториального действия права - распространение действия персонального статута лица за пределы территории, с которой его правовая личность признается наиболее связанной. Именно в таком ключе вопрос экстерриториальности ставился и разрешался, в частности, в теории статутов.

В теории международного частного права Э. Цительманном предлагался международно-правовой универсалистский подход, по которому все коллизионные решения могут быть выведены из двух начал международного права: начала территориального верховенства государства (его предписания распространяются на подвластную ему территорию) и начала его персонального верховенства (его предписания действуют в отношении лиц, имеющих его национальность, например, граждан). Таким же образом - как территориальный принцип и национальный принцип - эти начала формулируются и в современной литературе; в американской литературе к ним иногда добавляется «принцип эффекта» (или, точнее говоря, принцип последствий; effects principle), на чем право США основывает «тест эффекта». Принцип эффекта довольно сходен с пассивным персональным принципом уголовной юрисдикции. В таком контексте национальный принцип - это та самая опора экстерриториальности в международном праве.

В то же время обычно термин «экстерриториальность» употребляется применительно к регулированию, пределы которого не основаны ни на национальном, ни на территориальном принципе. Исходя из данного нами выше характеристики экстерриториального действия, следует заключить: и регулирование, основанное на национальном принципе, является экстерриториальным. Дело в том, что оно при этом является и допустимым . Экстерриториальное же действие норм права, которое не обосновывается национальным принципом, допустимым не признается . Из всего сказанного выше вытекает, что экстерриториальное действие права - это не такое его действие, которое распространяется за пределы территории, подвластной субъекту правотворчества, а действие права, пределы которого определяются не на основании территориального принципа либо не исключительно на таком основании (в том числе на основании национального принципа). Таким образом, эта классификация - дихотомическая.

В таком случае экстерриториальное применение права - это применение права, имеющее результатом издание индивидуального правового акта, обязательность которого не ограничена определенной территорией. Это, разумеется, не означает, что эта обязательность является неограниченной : пределы такой обязательности лишь определяются иным образом, нежели территориальный. Экстерриториальная юрисдикция же в широком смысле включает в себя и экстерриториальное действие права, и экстерриториальное его применение; в узком (экстерриториальная юрисдикция разрешать споры (jurisdiction to adjudicate)) - определение международной подсудности по иным основаниям, нежели территориальный принцип (нахождение субъектов или совершение ими действий на определенной территории). И хотя в литературе об «экстерриториальной юрисдикции» обычно говорят тогда, когда такая юрисдикция не основывается ни на территориальном, ни на национальном принципах, юрисдикцию, основанную на последнем, также следует отнести к экстерриториальной, поскольку она базируется на ином, нежели территориальный, критерии.

Отметим, что поскольку от того, какой именно орган будет разрешать тот или иной спор, осуществлять правоприменение вообще, зависит и определение применимого, то есть распространяющего свое действие на определенные отношения с точки зрения такого органа, права (в частности, национальный суд применяет коллизионные нормы lege fori ), постольку решение вопроса о юрисдикции (конфликта юрисдикций) с неизбежностью влечет за собой и решение вопроса о том, какое право будет признаваться действующим в данном конкретном случае. Иными словами, юрисдикция влияет на действие права. Это было особенно ярко отмечено А. Эренцвейгом в его теории lex fori in foro proprio .

Вернемся к характеристике действия права. Как и любая другая дихотомическая классификация, разделение действия права на территориальное и экстерриториальное страдает определенным недостатком: отрицая наличие определенного признака, она тем самым, однако, никак позитивно не определяет содержание понятий, входящих в описываемую негативно классификационную группу. Именно по этой причине следующим шагом должна быть, в свою очередь, классификация экстерриториального действия права . Такая классификация недавно была осуществлена А.А. Самариным. Согласно этой классификации экстерриториальное действие права, имеющего государственное происхождение, делится на: 1) экстерриториальное действие отдельных юридических норм; 2) правоприменительное признание субъективных прав; 3) признание документов и результатов нотариального правоприменения; 4) экстерриториальность правоприменительных решений иностранных судов. При этом автор сразу же делает оговорку, что «следует различать» экстерриториальное признание иностранных судебных решений и их исполнение, с одной стороны, и признание иностранного права и его применения - с другой.

С последним тезисом невозможно не согласиться: совершенно очевидно, что это не одно и то же. При этом под признанием права А.А. Самариным понимается «пассивная позиция» «в плане одобрения правового статуса иностранного лица», а под применением - «активная деятельность правоприменительных органов». Очевидно, применение права предполагает его признание. Вывод о том, что применяется нечто, что не признается, был бы абсурдным. Не вполне, однако, ясно, в чем заключается критерий деления: сам автор это нигде не формулирует. Да и классификация ли это? Охватывает ли она все явления, означенные автором? Куда отнести признание, допустим, правоприменительных решений не судов и не нотариусов, а органов исполнительной власти - в признание документов? Но ведь это не простые документы, а правоприменительные акты. Или в целях классификации это не имеет значения? Если так, то почему? Эти вопросы автор, к сожалению, в своей работе не ставит.

Неясна и функция такого подразделения экстерриториального действия права. Что она отражает? Какие-то сущностные особенности? Какие же? Некоторые ответы можно было бы предположить, но мы, пожалуй, воздержимся от «додумывания» мысли за её автора. Другая классификация, а именно признание действия либо 1) публично-правовых норм, либо 2) частноправовых норм, кажется намного более релевантной. В то же время конвергенция частного и публичного права (появление полупубличного права (semi-public law)), а также процесс «публицизации» частного права вообще и международного частного права в частности и её ставит под сомнение. Впрочем, до тех пор, пока мы все еще делим право на публичное и частное, эта классификация, очевидно, не может утратить своего, безусловно, очень важного значения.

Долгое время в науке международного частного права незыблемым считался постулат о том, что иностранное публичное право не распространяет свое действие за пределы территории издавшего его государства ни в каких случаях. В настоящее время он, однако, практически полностью отвергнут. Этот вопрос будет подробно рассмотрен в дальнейшем (§ 2.2); пока мы лишь обозначим эту проблему как имеющую чрезвычайное значение.

Экстерриториальное действие права можно также разделить по критерию основания такой экстерриториальности. Построить, однако, такую модель, которая исчерпывала бы все возможные варианты, была бы классификацией в подлинном смысле слова , достаточно проблематично: таких оснований может быть столько, сколько законодательных решений о них - или, иначе говоря, бесконечное множество. В частности, экстерриториальность действия права может основываться на субъектном (национальный принцип) критерии; критерии эффекта, упомянутом выше; субъективном критерии - волевом (наличие у определенного субъекта намерения повлечь определенные последствия) или когнитивном (осознание субъектом необходимости наступления таких последствий); критерии интереса (поведение затрагивает определенный интерес того или иного государства) и т.д.

С нашей же точки зрения, самым важным, существенным и в теоретическом, и в практическом отношении подразделением экстерриториального действия права является экстерриториальное действие права с точки зрения самого этого права (правовой системы) , с одной стороны, и экстерриториальное действие права с точки зрения иностранной правовой системы - с другой. Очевидно, что различные правовые системы, будучи независимыми друг от друга (пока это еще никто не опроверг) по-разному оценивают пределы своего действия в пространстве и по кругу лиц. Об экстерриториальности как юрисдикции, так и действия права обычно говорят именно в тех случаях, когда оно действует экстерриториально само по себе, то есть в отношении первого вида экстерриториальности. Другой же вид экстерриториальности касается вопросов коллизионного регулирования; тот факт, что экстерриториальность опосредуется им, отнюдь не нивелирует, но, напротив, подтверждает ее существование.

Во многом эта классификация пересекается с предыдущей, но не повторяет её. Конечно, большая часть правовых норм, действующих экстерриториально сами по себе, ipso jure - это нормы публичного права, а действующих опосредованно, в силу признания такого действия иностранным государством - нормы права частного. Но «большая часть» не означает «все нормы». Именно это подразделение послужило причиной возникновения националистического подхода в международном частном праве, обосновывающего национальный, а не универсальный характер внутренних (принятых конкретным государством) коллизионных норм, вытекающий из правовой культуры, традиций и правосознания населения конкретного государства.

Этим же объясняется и существование, во-первых, конфликтов коллизионных норм, «коллизий», в международном частном праве, а также его «побочного продукта» - «хромающих отношений», и, во-вторых, норм непосредственного применения, являющихся таковыми именно с точки зрения правопорядка-источника таких норм, но отнюдь не обязательно рассматривающихся как действующие экстерриториально с позиций иностранного права. Думается, никто не станет оспаривать, что «хромающие» семейные отношения с точки зрения большинства правопорядков являются отношениями частного характера. Уже одного этого достаточно, чтобы признать эту и предыдущую классификации нетождественными друг другу.

Надлежащая постановка проблемы экстерриториального действия иностранного права с точки зрения отечественной правовой системы требует предварительной разработки вопроса о сущности иностранного права, того, как именно оно «воспринимается» с позиций другой национальной правовой системы - иными словами, решения вопроса о том, что же из себя представляет иностранное право и какова связь иностранного права с правом отечественным - как устанавливается и опосредуется эта связь, какие формы она принимает, к каким практическим результатам приводит. Именно этому вопросу посвящен следующий параграф настоящей работы.

Сложить хороший образец стоит существенных средств. Причина - отсутствие неточностей имеет огромное значение. В действительности документ это описание ума обращающегося. Читающий получает эмоции о человеке, что написал собственные взгляды, читая документ и его смысл. Это бывает принципиально существеннымв случаях, когда результат открывается от умственного состояния.

Экстерриториальность – правовой статус юридических или физических лиц, объектов или учреждений, которые были изъяты из-под действия местного территориального законодательства, и подпадают в полном объеме или только частично под действия законодательства того государства, национальности которого они принадлежат. Впервые институт экстерриториальности возник в международном праве, он выражался в неподсудности граждан-иностранцев местному суду, на территории которого они прибывали, а также в возможности установления над ними консульской юрисдикции и освобождении их от прямых налогов. Сегодня экстерриториальность существует в виде консульских и дипломатических привилегий и иммунитетов.

Действие нормативно-правовых актов в пространстве и по кругу лиц - Часть 1

Действие нормативно-правового акта в пространстве происходит в соответствии с территориальных и экстерриториальных принципов.

Территориальное действие нормативно-правового акта очерчена территорией государства (Украина) или отдельного региона (АР Крым), или административно-территориальной единицы (областного, районного, городского масштаба), то есть той территории, на которую распространяются властные полномочия органа, который его выдал (предприятия. учреждения и т.п.), экстерриториальный действие нормативно-правового акта (право экстерриториальности государств) - порядок, согласно которому учреждения или физические лица, расположенные или находятся на территории другого государства, рассматриваются как расположенные или находятся на собственной национальной территории и подвластные законам и юрисдикции собственного государства. Правом экстерриториальности пользуются военные корабли и самолеты, с разрешения государства пребывания находятся на ее территории, но рассматриваются как часть территории государства флага или опознавательных знаков; космические объекты, принадлежащие государству; территории дипломатических представительств и консульств.

Территориальный принцип в чистом виде в законодательстве государств почти не встречается, поскольку он дополнен экстерриториальным принципом. За совершенное за границей преступление гражданин Украины подлежит уголовной ответственности по Уголовному кодексу Украины (если иное не предусмотрено международными договорами Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины).

Действие нормативно-правовых актов по кругу лиц - это их распространение на определенные круги лиц в зависимости от объема и особенностей (наличия дипломатического иммунитета) их правового статуса.

Действие нормативно-правовых актов по кругу лиц в зависимости от объема их правового статуса:

а) общего действия - распространяются на всех лиц, находящихся на территории государства: граждане, иностранные граждане, лица без гражданства (апатриды), лица с двойным гражданством (бипатриды), беженцы; почетные граждане, все внутригосударственные, общие, иностранные, международные организации. которые не пользуются правом экстерриториальности. Здесь проявляется тесная связь действия нормативно-правовых актов по кругу лиц и в пространстве (Конституция Украины);

экстерриториальность что это? пример? экстерриториальность что это? пример?

ЧАВ Искусственный Интеллект (165394) 1 год назад

1. Территория дипломатического представительства.

2. Военный корабль, находящийся с официальным визитом.

3. Иностранные военные базы.

Космодром "Байконур", находящийся на территории Казахстана, пользуется экстерриториальностью, на нём действуют Российские законы.

Elvira Мудрец (19579) 1 год назад

ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ

1) особые права и преимущества (неприкосновенность личности и жилища, неподсудность местным законам, освобождение от налогов, повинностей). взаимно предоставляемые государствами иностранным дипломатическим представителям и другим должностным лицам;

2) особый правовой статус отдельных территорий государства.

Как я понимаю, живут и преступление совершают в одной стране, а судить их будут по законам другой страны,

гражданами которой они являются.

Либо по каким-то международным законам.

Если я ошибаюсь, подправьте. -)

Энциклопедический словарь экономики и права → ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ

Что такое "ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ"?

ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ (от лат ex. из, вне и temtorialis находящийся на территории) - полный иммунитет; т.е. освобождение от юрисдикции какого-либо государства на том основании, что соответствующее лицо (или учреждение) считается как бы находящимся на территории государства, гражданство (или национальность, если речь идет не о физических лицах) которого оно имеет. Ранее ссылками на Э. обосновывали дипломатические иммунитета и привилегии, но затем от этого отказались ввиду того, что она в подобных ситуациях основывалась на юридической фикции и могла бы послужить обоснованием безграничного расширения иммунитетов и привилегий. Э. сохранила свое значение в некоторых других отраслях международного права. Например, в международном морском праве она применяется для характеристики статуса военного корабля в иностранном порту, поскольку такой корабль и в этом случае рассматривается как плавучая территория государства флага. Э. пользуется и военное воздушное судно, находящееся на иностранной территории с согласия территориального суверена, поскольку оно считается частью территории государства, опознавательные знаки которого имеет.

ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ, Ци, ж. (спец.). Право дипломатических представителей, находящихся в какомЦн. г. Толковый словарь Ожегова

ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ (франц. exterritorialite - внеземельность, от лат. ex - приставка, означающая отделение, и territor. Большая Советская энциклопедия

ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ (тэ), экстерриториальности, мн. нет, ж. (от латин. ех - из и territorialis - на. Толковый словарь Ушакова

ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ ж. 1. Отвлеч. сущ. по знач. прил. экстерриториальный (1). 2. Особые права и преимущества - неприко. Толковый словарь Ефремовой

ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ (от латинского ex - из и territorialis - относящийся к данной территории), подч. Современная энциклопедия

ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ (от экс. и лат. territorialis - относящийся к данной территории) - подчинение. Большой энциклопедический словарь

Принцип экстерриториальности (от латинского ex и territorialis — "внеземельность") — распространение нормативных актов правотворческого органа за пределы территории его юрисдикции. В соответствии с принципом экстерриториальности действия закона при рассмотрении юридического дела допускается применение иностранного законодательства.

Институт экстерриториальности возник в международном праве в период колониальной экспансии в виде капитуляций и сеттльментов — особых привилегий, которые предоставлялись колонизируемыми государствами иностранцам-гражданам метрополий. Экстерриториальность выражалась в неподсудности указанных лиц местному суду, установлении над ними консульской юрисдикции, освобождении от прямых налогов и т.д.
В настоящее время институт экстерриториальности существует в виде дипломатических и консульских привилегий и иммунитетов , предоставляемых в соответствии с положениями Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года и других многосторонних международных договоров.

Экстерриториальностью пользуются военные базы в зарубежных государствах, а также здания, которые занимают учреждения ООН.
В международном морском праве экстерриториальность применяется для характеристики статуса военного корабля в иностранном порту, поскольку такой корабль и в этом случае рассматривается как плавучая территория государства флага. Согласно статье 32 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года морские суда в пределах иностранной территории, если оказались там законным путем, пользуются экстерриториальностью.
и военное воздушное судно, находящееся на иностранной территории с согласия территориального суверена, поскольку оно считается частью территории государства, опознавательные знаки которого имеет.

Принцип экстерриториальности допускает также, что в публичном праве иностранное законодательство может быть применено при производстве уголовно-процессуальных действий. В соответствии с принципами государственного суверенитета иностранное законодательство может быть применено на территории данного государства лишь постольку, поскольку это допускается его законами и определено международным соглашением с иностранным государством.
Общий порядок действия норм международного права в Российской Федерации определен Конституцией, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.
Столкновение (коллизия) актов в связи с их действием на той или иной территории, а также в связи с компетенцией правотворческих органов и времени издания актов регулируются коллизионными нормами, которые содержатся в Конституции РФ и специальных законодательных актах.