Незаконный дележ денег предназначенных для других целей. Криминологическая характеристика легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем Вклад открыт до брака

Большинство разводов сопровождается разделом имущества – делятся квартиры, машины, мебель и бытовая техника. Но нередко у супругов имеется в банке счёт – лицевой, брокерский или депозит, или же дома может храниться крупная сумма денег, вырученная от продажи дачи, ещё до начавшихся семейных разногласий. Как осуществляется раздел банковских вкладов при разводе и наличных денег будет рассмотрено в настоящей статье.

Правовые основания

Денежные средства как в наличной форме, так и находящиеся на банковских счетах, закон относит к совместно нажитому имуществу (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ). При этом не играет роли на чьё имя открыт счёт и кто конкретно за время брака вносил на него деньги.

Раздел денежных средств при возможном разводе осуществляется по общему принципу, при котором доли супругов являются равными (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Однако жизнь не так однозначна, как законодательные положения. Раздел денежных вкладов имеет много нюансов на практике, наиболее распространённые из которых будут рассмотрены далее.

Раздел наличных денежных средств

Казалось бы, никаких сложностей при разделе наличности быть не должно – взяли имеющуюся сумму и распределили пополам, однако можно столкнуться со следующими ситуациями:

1. Денежные средства скрыты вторым супругом.

Проблема состоит в том, что порой недобросовестный супруг, при приближении развода, пытается вывести такие деньги из раздела. При этом другому супругу необходимо будет доказать, что заявляемая им к разделу сумма имела место быть. Удаётся это далеко не всегда, поскольку второй супруг отрицает наличие денег вообще или указывая, что они уже были потрачены ранее на нужды семьи.

Для доказывания факта наличия денег можно представить суду:

• выписки с банковского счёта о снятии средств с совместного вклада;
• договоры купли-продажи (например, когда деньги были получены от продажи совместного имущества);
• справки о доходах супругов (когда заработная плата супругов значительна, однако никакого имущества они не приобретали, никуда не тратили, потому что копили на что-то определённое);
• показания свидетелей.

2. Денежные средства потрачены вторым супругом.

Иногда, при грядущем разводе, супруг, дабы не делить накопленные средства, может потратить всю сумму на собственные нужды или приобретя какое-либо имущество либо по завышенной цене, либо то, на приобретение чего второй супруг никогда не дал бы своего согласия.

При такой ситуации у второго супруга возможны следующие варианты действий:

• доказывать факт того, что деньги были потрачены супругом на его личные нужды, а не в интересах семьи, просить взыскать половину потраченного.
• Оспаривать совершённую сделку, как заключённую без согласия второго супруга, просить её расторгнуть. При удовлетворении этих требований и возврате денег покупателем, делить возвращённую сумму.

Судебная практика

Цыплов К.И. просил суд признать недействительной сделку по покупке здания склада, совершённую его женой Цыпловой О.В. Суду истец пояснил, что с женой находится сейчас в состоянии развода. Ранее супруги продали общий автомобиль, получив за него 1 000 000 руб. Цыплова О.В. потратила именно эти деньги на приобретение склада, однако он на эту сделку согласия не давал.
Считает данную сделку недействительной, поскольку склад приобретён у Пискунова П.Р., который приходится Цыпловой О.В. родственником (дедом). В договоре указана сумма 1 000 000 руб., но рыночная стоимость здания не превышает 400 000 руб., поэтому при разделе его, как совместно нажитого, он получит не более 200 000 руб. Кроме того, ранее Пискунов П.Р. обещал это здание склада подарить его жене, своей внучке. Таким образом, договор должен быть расторгнут, как заключённый с целью не делить между супругами 1 000 000.

Суд, оценив все доводы Цыплова К.И., проведя оценку склада, заслушав свидетелей, иск удовлетворил. После этого, с Цыпловой О.В. были взысканы 500 000 руб.

Раздел вкладов

Далеко не любой вклад, имеющийся у мужа или жены, подлежит разделу при расторжении брака, даже если он был открыт в период их семейной жизни.

Подлежат разделу

1. Вклад, открытый во время супружества на имя мужа или жены, пополняемый за счёт доходов супругов, расценивается как совместно нажитое и подлежит разделу.

При этом не будет играть никакой роли на чьё имя открыт счёт, кто конкретно его пополнял и чьи заработки имели больший размер.

Данное правило действует также при ситуации, когда мужем или женой счёт открыт втайне от второго супруга, деньги вносились без его ведома, например, от премиальных или подработок.

Даже если один из семейной пары не работал по уважительным причинам, поскольку занимался домашним хозяйством и воспитанием детей либо был нетрудоспособен по состоянию здоровья, а обеспечением семьи занимался исключительно один супруг, вклад будет считаться совместно нажитым и будет поделён в равных долях.

2. Брокерский счёт.

При передаче брокеру общих денежных средств супругов для совершения сделок с ценными бумагами, весь доход, полученные по таким сделкам, брокер направляет на специальный брокерский счёт. Все средства, имеющиеся на брокерском счёте, относятся к приобретённым в период брака и подлежащим разделу, как совместно нажитое имущество. Никаких исключений по брокерским счетам закон не содержит.

3. Вклад открыт до брака, но за период семейной жизни на него вносились деньги.

Если счёт открыт на имя одного из супругов до его женитьбы или замужества, однако данный счёт пополнялся за время совместной жизни общими супружескими средства, разделу будет подлежать та сумма, которая была внесена за период брака. Также разделу подлежат проценты, начисленные на эту сумму.

4. Вклад открыт во время брака, один из семейной пары, без согласия другого, снял всё, находящееся на счёте.

При такой ситуации второй супруг должен заявлять требования о распределении уже не вкладов, а наличных средств, как описано в предыдущем разделе. При этом необходимо представить суду выписку со счёта о снятии денег.

Не подлежат разделу

1. Вклад открыт до брака.

Если счёт открыт на имя мужа или жены до официальной регистрации брака, всё находящееся на данном счёте является личной собственностью вкладчика, что следует из положений ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Даже если во время брака средства со счёта снимаются и открывается другой в этом же или ином банке (например, для получения более высокого процента по вкладу), денежные средства остаются личной собственностью владельца вклада.

Исключение составляют случаи пополнения средствами, являющимися общесупружескими. В данной ситуации делится поровну только та часть вклада, которая была пополнена из средств семьи.

2. Вклад пополнен личными средствами одного из супругов.

Если на счёт были внесены подаренные или унаследованные мужем или женой деньги, а также средства, полученные от продажи подаренной, унаследованной или личной собственности, он является собственностью вкладчика (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

3. Вклад открыт в период официально оформленных отношений, но после фактического прекращения семейной жизни.

Практически никогда официально оформленный развод и фактический распад семьи не совпадают во времени. Нередко люди расстаются за месяцы, а иногда и годы до официальной регистрации расторжения брака.

За этот период у каждого супруга может появиться новое имущество или будут накоплены денежные средства. Закон исходит из того, что всё нажитое каждым из семейной пары за этот период должно стать его личной собственностью и делиться при разводе не должно.

Поэтому, если муж или жена открывает счёт после прекращения совместной жизни с супругом, но до оформления развода, вклад разделу подлежать не будет, при условии, что внесены будет средства, заработанные после расставания.

Если же на такой вклад положены деньги, скопленные за время совместной жизни или вырученные от продажи супружеской собственности, имущество подлежит разделу.

4. Вклад, открытый на имя общих детей.

Если родители открывают счёт на имя своего общего ребёнка и вносят на него деньги, при их разводе такой вклад не подлежит разделу (п. 5 ст. 38 Семейного кодекса РФ). Всё внесённое на счёт ребёнка принадлежит исключительно ему.

Данное правило действует только по отношению к общим детям супругов. Если же счёт открывается на имя ребёнка только одного из пары, даже если он воспитывается супругами совместно и на внесение денег на счёт имелось согласие неродного ребёнку супруга, при разводе такой вклад включается в совместно нажитое имущество и должен быть разделён между супругами поровну.

Порядок раздела

Брачный договор

Супруги, ещё только планируя пожениться или же уже состоя в браке, могут заранее урегулировать все финансовые вопросы, которые могут возникнуть при возможном разводе. Достигается это путём заключения брачного договора, оформленного нотариусом (ст. 41 Семейного кодекса РФ).

В данном соглашении супруги могут установить, что вклады будут принадлежать тому из супругов, на чьё имя они открыты, независимо от источника пополнения. Также возможно установление иного, чем предусмотрено законом, пропорционального деления денежных средств на вкладах, например, тому, с кем остаются проживать дети, отойдёт 2/3 вкладов.

Добровольный

Когда супруги, прекращая семейные отношения, сохраняют способность самостоятельно решить все имущественные вопросы, самым разумным будет договориться о разделе всего совместно нажитого, в том числе денег и вкладов, оформив достигнутые договорённости соглашением. Документ обязательно должен быть составлен и удостоверено нотариусом, иначе он не будет иметь юридической силы, порядок раздела, закреплённый в нём, нельзя реализовать даже через суд (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

При заключении такого добровольного соглашения супруги могут прописать любой, устраивающий их порядок раздела имущества и вкладов.

Судебный

Когда разводящаяся пара не хочет или не может самостоятельно решить, как им поделить своё нажитое в браке имущество, необходимо обращаться в суд.

Исковое заявление

Для осуществления раздела денег и вкладов необходимо подать исковое заявление в суд. Заявление может содержать как отдельное требование произвести раздел вклада или определённую сумму денег, так и быть соединено с требованием о разводе, взыскании алиментов, разделе другого имущества.

Иск о разделе банковского вклада между супругами подаётся мировому судье, если нужно разделить вклад, доля истца в котором не превышает 50 000 руб., в районный суд – при превышении этой суммы. Обращаться нужно к суду по адресу проживания ответчика. Если одновременно взыскиваются алименты, возможно подать иск по адресу истца, а если истец также просит поделить какое-либо недвижимое имущество – в таком случае подача происходит по адресу нахождения такой собственности.
К тому же необходимо заплатить госпошлину, которая рассчитывается исходя из суммы вклада, на которую претендует истец.

Образец иска можно взять в Интернете или же обратиться за его составлением к юристу. При самостоятельном написании, в заявление обязательно необходимо включить следующее:

• Наименование районного суда или мирового судьи, куда подаётся иск.
• Ф.И.О. истца и ответчика, их адрес, можно указать номера телефона, адреса электронной почты.
• Наименование банка, который необходимо привлечь третьим лицом, и его адрес.
• Наименование «Исковое заявление».
• Цена исковых требование (сумма, которую истец просит разделить).
• Описание ситуации (состояние в браке или оформленный развод, заключение брачного договора, иные конкретные обстоятельства дела).
• Перечисления вкладов или указание суммы наличных денежных средств, поделить которые просит истец.
• Ссылки на нормы права (ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ).
• Требование произвести раздел денег и вкладов поровну с указанием конкретной суммы.
• Перечень документов, прилагаемых к заявлению.
• Дата, подпись.

К иску нужно приложить следующие документы:

1. Квитанцию или чек об оплате госпошлины.
2. Документы о браке и разводе (если оформлен).
3. Выписки из банка об открытых вкладах.
4. Документы, подтверждающие существование определённой суммы наличности (например, договор купли-продажи, банковские выписки о закрытии счёта и снятых средствах и проч.)
5. Доверенность на представителя (при его участии в деле).
6. Копия иска с приложениями для ответчика и банка.

Установление всех открытых вкладов.

Бывает так, что муж или жена не осведомлён обо всех финансовых делах своего супруга, совершаемых с их семейной собственностью. При разводе в иске нужно указать все вклады, с наименованием банка и номерами счетов, которые подлежат разделу. Однако иногда у супруга таких данных попросту нет.

Получить их самостоятельно не представляется возможным, поскольку такие данные относятся к банковской тайне. Сам банк откажет в предоставлении подобной информации.

Для установления всех счетов, подлежащих разделу, нужно заявить суду ходатайство о направлении запроса во все банки о предоставлении сведений по открытым на имя супруга счетам.

После получения ответов, если будут выявлены вклады, о которых истец не знал, необходимо увеличить сумму исковых требований, прося разделить и выявленные вклады. При этом будет необходимо доплатить госпошлину.

Обеспечительные меры (наложения ареста на счёт).

Чтобы предотвратить недобросовестные действия со стороны непорядочного супруга, который может, узнав о предстоящем судебном процессе, снять со счёта все деньги, необходимо запросить у суда применение обеспечительных мер. В данном случае нужно просить наложить арест на счёт. После этого денежные средства будут продолжать поступать на счёт, однако с него нельзя будет снимать деньги, а также закрыть.

Для наложения ареста нужно подать ходатайство суду. Сделать это можно как в самом тексте иска, так и отдельным документом. Само ходатайство можно подать как вместе с иском, так и в любое время после этого, до вынесения судом решения. В ходатайстве обязательно нужно указать банк, где открыт вклада и номер счёта.

Если истец этой информацией не располагает, то нужно заявить ходатайство об истребовании данных об открытых счетах на имя ответчика из банков. После получения этой информации уже заявлять ходатайство о наложении ареста.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 138.1, в которой предусмотрена уголовная ответственность за неправомерные действия со специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации. Введение данной статьи обусловлено необходимостью пресечения незаконного оборота специальных технических средств, которые вправе изготавливать и использовать только уполномоченные на то предприятия и организации, а также для наказания тех, кто незаконно приобретает или сбывает подобные предметы.

Важное значение имеет предмет преступления - специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, понимаются аппаратура, техническое оборудование и (или) инструменты, разработанные, приспособленные или запрограммированные для негласного получения и регистрации акустической информации; прослушивания телефонных переговоров; перехвата и регистрации информации с технических каналов связи; контроля почтовых сообщений и отправлений; исследования предметов и документов; получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи.

Порядок лицензирования деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами. Данный вид лицензирования осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Преступление считается оконченным с момента производства или приобретения или сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Важным моментом является, необходимость установления предназначены ли производимые (сбываемые, приобретаемые) технические средства для негласного получения информации. Производство предполагает изготовление любым способом указанных специальных технических средств. Сбыт подразумевает их продажу, дарение или иные способы реализации.

Приобретение означает их возмездное или безвозмездное получение. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. При выполнении деяния лицо сознает, что оно незаконно производит, сбывает или приобретает специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, и желает выполнить эти действия.
Мотив преступления не влияет на квалификацию деяния. Им может быть любопытство, корысть, зависть и др.

Санкция ст. 138.1 УК РФ предусматривает наказание за вышеуказанное преступления, как в виде штрафа, так и ограничения свободы или лишения свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В.С. КИРИЛЕНКО, доцент кафедры теории государства и права Южно-Российского университета экономики и сервиса В статье рассматриваются различные виды легализации денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем; исследуется практика применения ст. 174 УК РФ; анализируется международный опыт борьбы с этим видом преступлений и подчеркивается необходимость сотрудничества в этой области.

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

Страницы в журнале: 114-117

В.С. КИРИЛЕНКО,

доцент кафедры теории государства и права Южно-Российского университета экономики и сервиса

В статье рассматриваются различные виды легализации денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем; исследуется практика применения ст. 174 УК РФ; анализируется международный опыт борьбы с этим видом преступлений и подчеркивается необходимость сотрудничества в этой области.

Одной из серьезных угроз экономической безопасности государства представляется в настоящее время процесс криминализации экономики, рост экономической преступности. Специфика этой угрозы заключается в том, что она имеет как внутренний, так и внешний аспект, т. е. реализуется в деятельности зарубежных и национальных субъектов хозяйствования, организованных преступных сообществ, имеющих антиобщественные интересы.

Преступления экономической направленности, нарушая нормальную деятельность управленческих, банковских и предпринимательских структур, лишают федеральный и местный бюджеты значительной части доходов. По оценкам специалистов - криминологов, экономистов, политиков, ежегодные объемы утечки средств за рубеж многократно превышают кредитную и гуманитарную помощь, получаемую Россией от различных государств и международных организаций. В нарушение действующего законодательства из страны за год вывозится иностранная валюта на сумму, превышающую 20-25 млрд долл. США. Эксперты утверждают, что в России около 40 тыс. различных фирм, контролируемых криминальными группировками, принимают участие в легализации (отмывании) денежных средств, полученных незаконным путем. Основными направлениями вывоза считаются оффшорные зоны, в первую очередь Кипр, где ежегодно отмывается до 12 млрд долл. США. Активно используются также подставные фирмы в Швейцарии, Австрии, Лихтенштейне и странах Персидского залива.

На эффективности борьбы с легализацией незаконных доходов серьезно сказываются отсутствие необходимой законодательной базы, просчеты в государственной системе контроля, недостатки во взаимодействии правоохранительных и контролирующих органов. К таким неутешительным выводам пришли органы прокуратуры, обобщившие практику следствия в сфере экономической деятельности.

На сегодня Россией не ратифицирована Страсбургская конвенция 1990 года «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» и не решен вопрос о присоединении нашей страны к Международной комиссии по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ). Не в полной мере урегулирован вопрос о взаимодействии правоохранительных органов России по выявлению фактов отмывания денежных средств, полученных незаконным путем, с соответствующими органами стран СНГ и стран, входящих в Совет государств Балтийского моря.

Согласно УК РФ, легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, является совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными преступным путем, а равно использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Результаты изучения практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 174 УК РФ, показывают, что основные источники незаконных доходов - злоупотребления при приватизации и акционировании, взяточничество, контрабанда, уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей, незаконный сбыт запрещенной к обороту продукции, незаконные операции с ценными бумагами, нарушение авторских и смежных прав, незаконное пользование природными ресурсами и т. д. Однако пальма первенства принадлежит все же хищениям.

Законодательное регулирование ответственности за отмывание «грязных» денег необходимо прежде всего в интересах борьбы с организованной преступностью. Способы отмывания различны. Наиболее широко они используются в торговле наркотиками и оружием, мошенничестве, террористической деятельности, вымогательстве, проституции, торговле контрабандными и украденными товарами. Колоссальные средства, полученные от указанной запрещенной деятельности, преступники стремятся легализовать, придать им видимость легитимной прибыли. Наличные деньги могут превратиться в другие ценности, например, во вклады в банки, в недвижимость (затем недвижимость продается и средства, полученные от продажи, становятся легальными).

Следует признать порочной практику некоторых органов предварительного следствия, которые часто исходят из того, что лицо (лица), добывшее деньги или иное имущество посредством совершения хищения в различных формах (статьи 158-162 УК РФ), а затем сбывшее похищенное, во всех без исключения случаях наряду с хищением несет ответственность по ст. 174 УК РФ.

Поверхностный подход органов предварительного расследования к определению признаков преступлений, предусмотренных ст. 174 УК РФ, приводит к вынесению судами оправдательных приговоров. При этом суды отмечают, что действия подсудимых, совершивших, скажем, хищения и использующих похищенное в своих личных целях без осуществления каких-либо действий, направленных на придание легитимности похищенному, охватываются основным составом преступления (хищением), поэтому дополнительная квалификация по ст. 174 УК РФ не требуется.

Определенные сложности у оперативных и следственных работников при квалификации деяний по ст. 174 УК РФ вызывает используемая в этой статье терминология, не характерная для уголовного права и недостаточно раскрытая в данной норме. Трудности возникают в связи с использованием таких понятий, как «финансовые операции», «другие сделки», «приобретение денежных средств или иного имущества заведомо преступным путем», «иная экономическая деятельность», «крупный размер».

Возбуждение большинства уголовных дел по ст. 174 УК РФ стало возможным из-за того, что в диспозиции данной нормы не содержится никаких указаний о размерах финансовых операций, за которые наступала бы ответственность при легализации денежных средств и имущества, добытых незаконным путем. Размер финансовых операций и сделок определяется лишь приблизительно.

Данный пробел в уголовном законодательстве затрудняет практику применения ст. 174 УК РФ. Согласно положениям этой статьи не исключается возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших легализацию незаконных доходов, сумма которых превысила 1 МРОТ (мелкое хищение - ст. 7.27 КоАП РФ). Отсутствие четкого суммарного критерия легализации приводит к различным толкованиям размера финансовых операций при легализации незаконно приобретенного имущества и к необоснованному возбуждению уголовных дел. Размер финансовой операции или имущественной сделки по уголовным делам данной категории, как правило, следователи определяют исходя из ущерба, причиненного преступлением, а не количеством легализованных средств.

В настоящее время, руководствуясь нормами уголовного законодательства, предусматривающими размер ущерба в экономических преступлениях, превышение которого влечет уголовное преследование, и исходя из целей введения законодателем в УК РФ данного состава преступления, целесообразно, на наш взгляд, установить конкретные размеры финансовых операций и сделок с незаконными доходами, проведя трехступенчатую градацию: простой состав - свыше 200 тыс. руб., квалифицированный состав - свыше 500 тыс. руб. и особо квалифицированный состав - свыше 1 млн руб.

Четкий конкретный размер, определяющий подобные операции (сделки) с незаконными доходами как уголовно наказуемые, приведет к единому толкованию и практике применения ст. 174 УК РФ.

Результаты анализа существующей правоприменительной практики приводят к выводам, подтверждающим, что принимаемые меры борьбы с экономическими преступлениями не отвечают реалиям сегодняшнего дня, когда преступления в сфере экономической деятельности всерьез угрожают устоям государства.

Разрешить проблему возможно путем усиления и ужесточения мер уголовного воздействия за экономические преступления. Однако многие нормы главы 22 УК РФ, по нашему мнению, обладают необоснованной либерализацией, не отвечают мировой практике и сложившейся криминальной ситуации в стране. В частности, ст. 174 УК РФ по характеру и степени общественной опасности не соответствует категории преступлений средней тяжести.

Большинство практиков, не согласных с действующей нормой в связи с ее пробельностью и разноречивостью, предлагают провести законодательное усовершенствование статьи, раскрыв ее основные признаки и понятия. Государственная дума приняла Федеральный закон от 07.08.2001 № 121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем”». Этим законом была введена в уголовное законодательство ст. 174.1 и изменена редакция ст. 174, но признаки новых составов преступлений, по нашему мнению, еще более казуистичны, что однозначно затруднит применение принятых норм и ослабит, а не усилит, как это было задумано законодателем, борьбу с рассматриваемым явлением.

Борьба с легализацией преступных доходов - это составная часть борьбы с международной организованной преступностью. Поскольку перемещение и размещение средств организованных преступных структур за рубеж является обязательным условием их отмывания, то для успешного противодействия данному виду преступности необходимо международное сотрудничество. Противодействие криминальным группировкам в процессе расследования случаев легализации преступных доходов - вот наиболее эффективный способ борьбы с ними, поскольку именно так подрывается материальная основа их функционирования. Для России, США и других стран отмывание денег связано в основном с перемещением их за рубеж с использованием оффшорных банков и компаний. Способы отмывания при этом практически не отличаются друг от друга.

По мнению аналитиков, процесс отмывания денег состоит из трех этапов. На первом этапе происходит размещение незаконных доходов в финансовых институтах (этап размещения). Второй этап заключается в проведении финансовых операций, цель которых - сокрытие преступного происхождения доходов (этап преобразования). На третьем этапе «очищенный» капитал возвращается преступнику в виде денежных средств, имущества или имущественных прав (этап консолидации). Классические схемы отмывания денег включают в себя операции с наличностью, злоупотребление услугами банковских и других финансовых институтов, операции с дорогостоящим движимым и недвижимым имуществом, азартные игры. В последние годы широкое распространение получили схемы с вовлечением оффшорных финансовых компаний, сети Интернет, кредитных карт, небанковских («альтернативных») систем перевода денежных средств и международной торговли товарами и услугами.

Суть процесса отмывания денег затрагивает важные вопросы, связанные с взысканием налогов. По мнению зарубежных специалистов, до тех пор пока существует возможность наживать деньги незаконными способами, преступники будут стараться скрыть их от тщательной проверки органами власти, в том числе налоговыми органами. После завершения отмывания денег необходимость в этом отпадает. Несмотря на то что при уклонении от уплаты налогов и при отмывании денег используются схожие методы и эти процессы могут быть взаимодополняющими, важно понимать, что по своему действию они совершенно разные. В целом при уклонении от уплаты налогов либо скрывается само существование законно полученного дохода (например, если он поступает в виде наличности), либо маскируется его характер (путем оформления таким образом, чтобы доход попал в категорию, не подлежащую налогообложению). В обоих случаях законный доход превращается в незаконный. При отмывании денег происходит обратное: незаконно полученному доходу придается видимость законного. Кроме того, уклонение от уплаты налогов и отмывание денег совершенно по-разному сказываются на финансовом положении страны.

Международный опыт показывает, что регулирующие органы должны располагать достаточно широкими полномочиями для осуществления контроля финансовых институтов, для сбора и передачи информации о подозрительных сделках. Практика также показывает, что эффективность борьбы с отмыванием денег тесно связана с возможностью доступа регуляторов к необходимой информации даже при наличии в законе положений о коммерческой и банковской тайне. Обязательным условием в этом случае должно быть соблюдение регуляторами требований конфиденциальности полученной информации.

По мнению специалистов Интерпол/ФОПАК, отмывание денег определяется как любое действие или покушение, предпринимаемое с целью сокрытия или маскировки подлинного характера незаконно полученных доходов таким образом, чтобы эти доходы выглядели как происходящие из законных источников. Американские специалисты отмечают, что термин «отмывание денег» включает в себя различные методы, при помощи которых преступники маскируют источник, происхождение и права собственности применительно к незаконно полученным деньгам посредством участия в сделках, которые позволяют этим деньгам выглядеть так, как будто они получены из законного источника.

Неприменение государством правовых мер для противодействия легализации незаконно полученных доходов способствует криминализации экономических связей (по некоторым данным, в настоящее время под контролем преступных формирований находится около 70% банков страны), в хозяйственную жизнь проникают нравы преступного мира, что угрожает государственной безопасности Российской Федерации. В странах, где есть большой опыт борьбы с организованной преступностью, разработана эффективная система мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. Прежде всего ищут и отсекают деньги преступной организации, которые составляют финансовую основу ее деятельности, отмываются и идут на воспроизводство преступного бизнеса. Именно поэтому исключение возможности распоряжаться полученными таким образом доходами становится одним из методов предупреждения и пресечения корыстных правонарушений, разрушения финансовой базы организованной преступности, а также способствует оздоровлению экономики.

Библиография

1 См.: Коротков А., Завидов Ф., Попов И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Право и экономика. 2000. № 7. С. 57.

2 См.: Лазутин А.Ю. Отмывание денег: традиционные формы, современные тенденции. Интерпол // Информационно-аналитический бюллетень национального центрального бюро Интерпола в России. Вып. 2 (28)/2004. С. 17.

3 Более подробно о способах отмывания денег в США см.: Кузнецова Н.Ф., Багаудшова С.К. Контроль над легализацией преступных доходов США / Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1997. № 6.

4 См.: Борьба с отмыванием денег: Международный опыт и уроки для России. Аналитические материалы / Сб. ФСНП России. - М., 2005. С. 66-68.

5 См.: Финансовые убежища, банковская тайна и отмывание денег // Информационный бюллетень по вопросам предупреждения преступности и уголовного правосудия. - ООН, Нью-Йорк, 2003. № 34-35. C. 6-7.

6 См.: Борьба с отмыванием денег. Указ. изд. С. 73-74.

7 См.: Оперативная сводка о деятельности по отмыванию денег в Российской Федерации Интерпол/ФОПАК: Американская ассоциация юристов. Министерство юстиции США. Совместный проект по оказанию содействия реформе уголовной юстиции // Подборка сравнительно-правовых материалов по вопросам борьбы с экономическими преступлениями. - Тамбов, 2005. С. 166.

8 Джозеф А., Бекнер Б., Бекнер М. Уголовное преследование за «отмывание денег» в США: Американская ассоциация юристов. Министерство юстиции США. Совместный проект по оказанию содействия реформе уголовной юстиции // Подборка сравнительно-правовых материалов по вопросам борьбы с экономическими преступлениями. Указ. изд. С. 201-203.

Поделитесь статьей с коллегами:

О.Н. КОРЧАГИН,

аспирант кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы РАГС при Президенте РФ

Для отмывания преступных доходов используются различные способы и методы, в том числе основанные на самых современных технологиях, которые обеспечивают высокую скорость перемещения практически любых сумм денежных средств. При выборе схемы отмывания денег в каждом конкретном случае преступники исходят прежде всего из необходимости обеспечить тайну преступного происхождения денежных средств или иного имущества и сохранить контроль над ними на всех этапах этого процесса.

Легализация доходов, полученных незаконным путем, осуществляется в несколько стадий. До настоящего времени ни отечественные, ни зарубежные исследователи в этой области не пришли к согласию относительно количества этих стадий и это лишний раз свидетельствует о модернизациях, предпринимаемых преступниками.

Рассмотрим одну из самых простых моделей, известных на сегодняшний день, коей является двухфазовая модель. Этой модели характерны два этапа отмывания преступных доходов. Первый этап представляет собой отмывание денег, полученных непосредственно в результате совершения преступления путем обмена этих денежных средств на купюры иного достоинства или другой валюты.

Второй этап заключается в совершении операций, в результате которых предварительно «отмытым» деньгам придается статус полученных законными путями и они вводятся в легальный финансовый оборот.

Более подробно считаем необходимым разобрать самую известную трехфазовую модель, которая является менее быстрой в реализации отмывания, но более качественной по «чистоте» легализации. Она предполагает выделение в процессе отмывания преступных денег следующих фаз: размещение, расслоение (запутывание следов), интеграция.

Размещение - первая стадия «отмывания» доходов, полученных из нелегальных источников, предполагает введение «грязных» денег в легальную финансовую систему через какое-либо финансовое учреждение, территориально удаленное от места извлечения преступных доходов, например, путем депонирования денежной наличности на банковский счет или приобретения ликвидных ценных бумаг. Так же может осуществляться физический перевод денежных средств посредством скрытого вывоза наличных денег курьерами (контрабанды). Для перевозки денежной наличности используются разнообразные хранилища, специально созданные в чемоданах, транспортных средствах, а также в предметах, которые допускают размещение большой суммы денежной наличности без внешних признаков изменения их первоначального вида.

«Грязные» деньги нередко смешиваются с легальными доходами, полученными в результате обычной экономической деятельности, и декларируются как «чистые» деньги. Данный метод легализации незаконных средств характерен также и на стадии запутывания следов. Кроме того, в страны, где обязателен контроль валюты, денежные курьеры въезжают с чемоданами, набитыми наличными купюрами. На таможне они декларируют ввоз в страну, например, двух миллионов наличных долларов, но в чемодане имеют только один миллион. Как правило, служащие таможни верят тому, что указывают въезжающие. После этого курьер может совершенно законно выехать из страны с двумя миллионами долларов - таким образом, один миллион получается «отмытыми».

В качестве одного из приемов легализации преступных доходов криминальные организации могут использовать установление контроля над деятельностью персонала финансового учреждения или над финансовым учреждением и это значительно упрощает размещение незаконных денег.

Эксперты в этой области считают, что этап размещения наличности является самым слабым звеном в процессе легализации. Незаконно полученные средства легче всего могут быть выявлены именно на этом этапе.

Запутывание следов (расслоение) - вторая стадия легализации доходов, приобретенных преступным путем, направлена на маскировку проверяемого следа происхождения «грязных» денег в преддверии возможного расследования. В результате маскируется связь между денежными средствами и преступным источником их происхождения.

Наиболее распространенным способом осуществления второй стадии является перевод денег, маскируемый притворными сделками из одной фирмы в другую и дальше, что позволяет достаточно эффективно скрывать истинный источник происхождения преступных средств. Необходимо отметить, что индустрия азартных игр активно использует наличные деньги, предоставляя своим клиентам анонимность. В частности, казино предлагает полный спектр таких финансовых операций как предоставление кредитов, сейфов, продажа чеков и перевод денег, тем самым создается реальная угроза в легализации преступных доходов.

На этой стадии преступниками активно используются так называемые оффшорные банки и оффшорные компании, предоставляющие необходимые основания и условия для проведения подобных операций. Международные эксперты справедливо сравнивают оффшорные юрисдикции, предлагающие секретность банковских операций, совершенно не прозрачные корпоративные законы и экономическое гражданство с финансовой черной дырой. При этом оффшорные зоны используются не только для отмывания преступных доходов, но и для их хранения. По имеющимся оценкам, постоянно циркулирующие на планете 600-700 миллиардов «грязных» долларов составляют лишь около 10% того богатства, которое сегодня прячется в оффшорах.

Интеграция - третья стадия процесса легализации, непосредственно направленная на придание видимой законности преступно нажитому состоянию путем приобретения объектов недвижимости, ценных бумаг, произведений искусства, предметов роскоши и этот перечень не ограничен.

Возможными способами легализации преступных доходов на данном этапе могут являться сделки с занижением цены и сделки с завышением цены. Рассмотрим указанные способы подробнее. Например, по заниженной цене приобретается квартира, либо какая то другая недвижимость, в отчетных документах указывается именно эта стоимость, а разница между этой ценой и реальной стоимостью доплачивается «грязными» деньгами, после этого происходит имитация ремонтных работ и эта недвижимость перепродается по высокой цене, в результате преступные доходы легализуются в виде денежных средств от выгодной продажи этой недвижимости.

Сделки с завышением цены заключаются в искусственном завышении реальной стоимости имущества, являющегося предметом сделки. Использование подобного способа распространено, как правило, в операциях с произведениями искусства, антиквариатом, на аукционах. При этом торговля антиквариатом является одним из лучших способов, позволяющих пропустить «грязные» деньги через такой бизнес, где наличная валюта является легальным и традиционным способом расчета.

На этой стадии незаконный капитал после широкомасштабной операции по укрыванию его природы возвращается обратно в экономический цикл, создавая впечатление о его легальном происхождении в результате законной деловой активности. Преступники получают возможность свободно использовать «отмытые» деньги. Таким образом, происходит окончательное прокручивание денег, которые обретают «легальный» источник происхождения и инвестируются в легальную экономику. Фактически по завершении операций на этой стадии заканчивается процесс легализации.

Некоторые эксперты используют четырехфазовую модель для для описания структуры процесса отмывания преступных денег. От трехфазовой четырехфазовая отличается присутствием этапа, на котором происходит освобождение от наличных денег и перечисление их на счета подставных лиц. Такими лицами могут быть, например, родственники преступника. При этом соблюдается только одно условие: посредники должны иметь собственные счета в банках. Причем, предпочтение отдается тем посредникам, которые имеют выходы на международные банки.

В заключение проведенного анализа, отмечаем, что ни один из перечисленных нами методов объективно в чистом виде преступниками не используется. Очень часто в ходе легализации преступных доходов возможные способы могут сменять друг друга и использоваться параллельно. В результате создается многосложная, запутанная цепочка из физических лиц, организаций и служащих, единой целью которых является сокрытие истинных прав на имущество, запутывание следов преступления, в результате которого возникла необходимость легализации преступных доходов.

Считаем, что более квалифицированной борьбе с этим негативным явлением может способствовать усиление комплекса мер, предпринимаемых Российской Федерацией совместно с международным сообществом в этой области, что и входит в предмет дальнейшего исследования.

Взамен выпущенных в 2007 г. Пленум Верховного Суда РФ дает новые разъяснения:

в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него;

если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и/или использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания;

мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более;

обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога);

вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных или программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) — ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

Признано утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51.

Более подробно ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда №48 от 20 ноября 2017 г. можно ниже:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 1581, 159, 1591, 1592, 1593, 1595 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

4. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

5. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

6. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

7. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ.

Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частями 3, 4, 6 или 7 статьи 159, частями 3 или 4 статьи 1591, частями 3 или 4 статьи 1592 УК РФ либо частями 3 или 4 статьи 1595 УК РФ.

В том случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

8. Неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно по статьям 1581, 159, 1591, 1592, 1593, 1595 УК РФ.

Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по части 1 статьи 325 УК РФ (когда похищен официальный документ) либо по части 2 этой статьи (когда похищен паспорт или другой важный личный документ).

9. Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, – палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

Для целей части 4 статьи 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма).

10. Если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права (например, в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов), то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение.

Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 2003 УК РФ.

11. Судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями 5 – 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если:

в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;

указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации;

виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.

Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности).

Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.

12. Если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества (части 1, 2, 3 или 4 статьи 159 УК РФ) или мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (части 5, 6 или 7 статьи 159 УК РФ), и дополнительной квалификации по статье 1722 либо 2003 УК РФ не требует.

13. Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 1591 УК РФ.

Для целей статьи 1591 УК РФ заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.

По смыслу закона кредитором в статье 1591 УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога).

14. В случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 1591 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Если индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представил кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства, то такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования. Указанные действия этих лиц, причинившие крупный ущерб кредитору, квалифицируются по части 1 статьи 176 УК РФ.

15. По статье 1592 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 1592 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 1592 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.

16. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 1592 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Если лицо путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах получило документ (справку, удостоверение, сертификат и пр.), подтверждающий его право на получение социальных выплат, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось им для получения социальных выплат, содеянное следует квалифицировать в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству при получении выплат, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел лица был направлен на использование данного документа для совершения преступлений, предусмотренных частями 3 или 4 статьи 1592 УК РФ.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 1592 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

17. Действия лица следует квалифицировать по статье 1593 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

В случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

18. Если изготовление, приобретение, хранение, транспортировку поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, лицо совершило в целях их использования им же для совершения преступления, предусмотренного частью 3 или частью 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 или частью 4 статьи 1593 УК РФ либо частью 3 или частью 4 статьи 1596 УК РФ, которое по независящим от него обстоятельствам не смогло довести до конца, то содеянное следует квалифицировать как совокупность приготовления к указанному преступлению и оконченного преступления, предусмотренного статьей 187 УК РФ.

Сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по статье 1581 УК РФ или соответствующей части статьи 159 УК РФ. В случае, когда лицо изготовило, приобрело, хранило, транспортировало с целью сбыта указанные средства платежа, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.

19. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 1595 УК РФ, судам следует иметь в виду, что мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю).

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 1595 УК РФ, может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного преступления (например, страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, вступившие в сговор с выгодоприобретателем представитель страховщика, эксперт).

20. По смыслу статьи 1596 УК РФ вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) – ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

Мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 2741 УК РФ.

21. В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием. Если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» (например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты), то такое мошенничество следует квалифицировать по статье 159, а не 1596 УК РФ.

22. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей (пункт 4 примечаний к статье 158 УК РФ).

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198, 199, 1993, 1994 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающем возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.

23. Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

24. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

25. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.

26. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.

27. При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (части 5, 6, 7 статьи 159 УК РФ), мошенничества в сфере кредитования (статья 1591 УК РФ), присвоения или растраты (статья 160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по части 5, 6 или 7 статьи 159, статье 1591 или статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

28. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу части 3 статьи 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными частями 5, 6 или 7 статьи 159, статьей 1591 или статьей 160 УК РФ, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.

В случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 1591, 1592, 1593, 1595, 1596, 160 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

29. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 1591, часть 3 статьи 1592, часть 3 статьи 1593, часть 3 статьи 1595, часть 3 статьи 1596, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159, части 3 статьи 1591, части 3 статьи 1592, части 3 статьи 1593, части 3 статьи 1595, части 3 статьи 1596 или по части 3 статьи 160 УК РФ соответственно.

30. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Если стоимость имущества, похищенного путем мошенничества (за исключением части 5 статьи 159 УК РФ), присвоения или растраты, составляет не более двух тысяч пятисот рублей, а виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 1591, частями 2, 3 и 4 статьи 1592, частями 2, 3 и 4 статьи 1593, частями 2, 3 и 4 статьи 1595, частями 2, 3 и 4 статьи 1596, частями 2 и 3 статьи 160 УК РФ, то содеянное подлежит квалификации по статье 1581 УК РФ.

31. Мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи 159, части 2 статьи 1593, части 2 статьи 1595, части 2 статьи 1596 или части 2 статьи 160 УК РФ соответственно только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

32. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159, частей 3 и 4 статьи 1592, частей 3 и 4 статьи 160 УК РФ, в соответствии с пунктами 2 и 3 примечаний к статье 159 УК РФ для целей частей 6 и 7 статьи 159 УК РФ и в соответствии с примечанием к статье 1591 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 1591, частей 3 и 4 статьи 1593, частей 3 и 4 статьи 1595, частей 3 и 4 статьи 1596 УК РФ.

В случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

Разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

33. Если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании части 2 статьи 14 УК РФ.

34. Рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению указанных преступлений, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, и в частном определении или постановлении обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

35. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В.М. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации