Имеют ли право сми публиковать персональные данные. СМИ vs Роскомнадзор. ​​​Относятся ли сведения из соцсетей к общедоступной информации

Имена, фамилии, должности, фотографии – неотъемлемые элементы публикаций СМИ. Они же – персональные данные граждан, защищаемые законом. На публикацию каких личных сведений в СМИ обращает внимание Роскомнадзор, какие данные относятся к персональным, в каких случаях журналист может использовать их без разрешения, а в каких нет – рассказываем в Карточках АНРИ.

* Карточки подготовлены по материалам вебинаров, проведенных юристами Михаилом Хохолковым и Светланой Кузевановой в рамках проекта Альянса независимых региональных издателей (АНРИ) с использованием гранта Президента РФ на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

1. ​​​Что такое персональные данные?

Персональные данные (ПД) − это любая информация, прямо или косвенно относящаяся к физическому лицу, с помощью которой он может быть идентифицирован. Закрытого перечня таких данных не существует – к ним относят любые сведения, по которым можно идентифицировать человека: ФИО, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, место работы и должность, сведения об образовании, имуществе и здоровье, cookie в браузере пользователя, семейное и социальное положение, а также изображение человека вкупе с другими данными. Для определения того, могут ли сведения идентифицировать человека важны скорее не сами данные, а их совокупность.

​​2. При чем тут СМИ?

Редакции СМИ имеют дело с персональными данными, когда (1) распространяют сведения в журналистских материалах; (2) выступают операторами данных и занимаются их обработкой (например, данных своих сотрудников или подписчиков).

Здесь мы рассказываем о первом случае использования персональных данных.

3.Какой закон регулирует защиту персональных данных?

С 2006 года в России действует закон «О персональных данных». В 2017 году внесены поправки в статью 13.11 КоАП РФ , предусматривающую ответственность за нарушение законодательства о персональных данных: выделены семь видов таких нарушений и увеличен размер штрафов до 75,000 рублей по отдельным составам.

Контроль защиты ПД осуществляет Роскомнадзор, который имеет довольно широкие полномочия и может составлять протоколы об административных правонарушениях. Ведомство самостоятельно определяет, являются ли распространяемые сведения персональными данными. В случае выявления нарушения РКН выносит редакции предупреждение. После двух предупреждений в течение года Роскомнадзор имеет право обратиться в суд с иском о прекращении деятельности СМИ.

​​4. Что такое «обработка персональных данных» применительно к журналистике?

Абсолютно любые действия, совершаемые с персональными данными, называются их обработкой (сбор, хранение, распространение).

Закон закрепляет принципы обработки:

Законное и справедливое основание обработки ПД.

Подразумевается, что работать с данными можно либо с согласия субъекта ПД, либо без согласия – в случаях, предусмотренных законом.

Соответствие цели и объема данных.

Подразумевается, что содержание и объем публикуемых данных должны соответствовать цели публикации. Например, если журналист готовит материал о пропавшем человеке, не нужно давать о нем избыточную информацию (скажем, об отношениях с родственниками). В расследовании не всегда нужно публиковать сканы документов – часто достаточно упоминания о том, что документ имеется. Публикуемые личные данные должны «работать» на конкретные факты и отвечать общей идее материала.

Роскомнадзор в своей практике не относит к персональным данным ФИО или фото сами по себе, поэтому их можно публиковать без получения разрешения (при соблюдении требований ст. 152.2. Гражданского кодекса РФ). А вот фото вкупе с именем и/или должностью уже считаются персональными данными.

Срок хранения данных.

Требование удалять данные после того, как достигнута «цель обработки» трудно применимо к журналистике. Но иногда применимо: если речь идет, например, о распространении ориентировок о розыске несовершеннолетнего. После того, как ребенок нашелся, онлайн-медиа следует удалить с сайта информацию, содержащую персональные данные.

5. Когда можно публиковать ПД без согласия человека?

Понятно, что получить у героя публикации согласие на публикацию ПД невозможно, если статья носит разоблачительный характер.

В законе есть оговорки, позволяющие публиковать данные без согласия человека:

1. При распространении общественно-значимой информации.
2. При осуществлении профессиональной деятельности журналиста.
3. Если персональные данные общедоступны (картотеки судебных дел, государственные реестры) либо сам субъект ранее сделал их общедоступными. Подпадают ли под это условие сведения из соцсетей – спорный вопрос.
4. Если персональные данные содержатся в документах, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с федеральным законом: например, декларации чиновников о доходах.

Однако в законе указано, что перечисленные случаи не должны нарушать «права и свободы субъекта персональных данных». Из-за отсутствия четкого определения, какие права и свободы можно нарушить, Роскомнадзор очень широко трактует данную оговорку.

6. ​Общественно значимые цели публикации

Закон допускает обработку ПД без согласия субъекта ПД для достижения общественно значимых целей (п. 7 ст. 6 152-ФЗ «О персональных данных»). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. №16 «О практике применения судами закона «О СМИ » относит к общественным интересам не любой интерес, а потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Роскомнадзор самостоятельно не определяет наличие или отсутствие в публикации общественно значимых целей, поэтому журналисту стоит позаботиться о собственном обосновании общественного интереса и корреляции с этим интересом публикуемых личных данных, взятых, например, из Instagram конкретного чиновника.

7. Как должно выглядеть согласие героя публикации на распространение его персональных данных?

Согласие на обработку ПД может быть получено в письменной либо иной форме, позволяющей подтвердить факт его получения. Такие формы согласия, как электронные письма, переписка в мессенджере, видео, аудиозапись, допустимы, но ненадежны.

Закон «О персональных данных» устанавливает случаи, когда письменное согласие является обязательным:

Создание общедоступных источников информации (справочников, адресных книг и т.д.);

Использование специальных категорий данных (раса, национальность, политические взгляды, религиозные или философские убеждения, состояние здоровья, интимная жизнь);

Использование биометрических данных (фото- и видеоизображения, отпечатки пальцев, ДНК);

Трансграничная передача ПД в некоторые страны (те, которые не обеспечивают «адекватную» защиту персональных данных, по мнению Роскомнадзора);

Если обработка данных порождает юридические последствия.

Требования к письменной форме согласия установлена законом и должна обязательно содержать (ч. 4 ст. 9 ФЗ «О персональных данных): ФИО, адрес субъекта или его представителя, данные паспорта; наименование или ФИО и адрес оператора, получающего согласие субъекта ПД; цель обработки ПД; перечень ПД, на обработку которых соглашается человек; наименование или ФИО, адрес третьего лица, которому передают ПД; перечень действий с ПД, на совершение которых дается согласие; срок, в течение которого действует согласие, а также способ его отзыва; подпись субъекта ПД.

8.​​​Являются ли фотографии персональными данными?

Среди персональных данных выделяют «чувствительные» категории – специальные данные и биометрические данные. Для них предусмотрен еще более строгий порядок обработки.

Специальные ПД – это указание на расу, национальность, политические взгляды, религиозные и философские убеждения, состояние здоровья, интимную жизнь, судимость. Обработка таких сведений допускается только при наличии письменного согласия человека – кроме случаев, когда «чувствительные» данные общедоступны, и случаев, предусмотренных трудовым, пенсионным или страховым законодательством.

Биометрические ПД – это сведения, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, с помощью которых можно установить его личность. Роскомнадзор к таким данным относит отпечатки пальцев, радужную оболочку глаза, анализы ДНК, рост, вес, а также фото и видеоизображение человека.

Фотография сама по себе не является ПД, однако если рядом с ней есть указание на имя и фамилию и/или должность, и вкупе эти сведения позволяют идентифицировать человека, то фото в данном случае будет «биометрическим ПД».

Кроме того, публикуя портретное фото, журналисту нужно помнить о праве на изображение. Об этом мы писали в серии Карточек об авторском праве .

Если хотите узнать, где можно и нельзя фотографировать, тот вам .

9.Существуют ли ограничения при работе с открытыми реестрами данных?

Журналисты много работают с государственными общедоступными реестрами: картотеками судебных решений, ЕГРЮЛ, декларациями чиновников и т.п., часто совмещая в одной публикации сведения из разных источников.

Тут нужно помнить о возможных рисках – пока, к счастью, теоретических. В п. 3 ст. 5 ФЗ «О персональных данных» говорится, что «не допускается объединение баз данных, содержащих ПД, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой». Непонятно, насколько такая позиция может быть применима к профессиональной деятельности журналиста, чья прямая обязанность – использовать разные источники при поиске информации на общественно значимую тему.

10.​​​Относятся ли сведения из соцсетей к общедоступной информации?

Юристы расходятся во мнениях, являются ли соцсети общедоступными источниками информации.

Во-первых, трудно сказать, относятся ли соцсети к общедоступным источникам персональных данных по смыслу статьи 8 152-ФЗ «О персональных данных», в которой говорится: «В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги)». Вряд ли соцсети можно отнести по аналогии к справочникам.

Во-вторых, в законе ничего не говорится о том, можно ли свободно обрабатывать данные, которые человек сам опубликовал в соцсетях. По этому поводу нет ни разъяснений Роскомнадзора, ни судебной практики.

ПОЗИЦИИ ЮРИСТОВ:

Светлана Кузеванова: публикация данных человеком о самом себе в социальных сетях или блоге делает их доступными для неограниченного круга лиц. Соответственно, журналисты вправе их распространять без письменного согласия субъекта на основании п. 10 ст. 6 152-ФЗ.

11. ​​​Что можно, а чего нельзя писать о детях?

При публикации информации о детях, их фотографий всегда необходимо письменное согласие родителей (опекуна).

Писать о детях-жертвах преступлений нужно особенно осторожно. Согласно ст. 4 закона «О СМИ», запрещается публиковать в СМИ и Интернете информацию о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая ФИО, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения, аудиозапись голоса, место жительства или место временного пребывания, место учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность несовершеннолетнего.

Исключения составляют случаи, когда распространение такой информации происходит в целях нужно для защиты прав и интересов несовершеннолетнего. Условия использования ПД в такой ситуации указаны в ст. 41 закона «О СМИ» - их можно распространять только с письменного согласия родителя (опекуна) ребенка. Если несовершеннолетнему исполнилось 14 лет, нужно получить два согласия: подростка и его родителей (опекуна). Если получить согласие невозможно, либо если законный представитель является подозреваемым или обвиняемым в совершении противоправных действий, допустимо использовать данные без согласия.

Те же условия действуют в ситуации, когда речь идет о несовершеннолетнем, совершившим преступление (административное правонарушение или антиобщественное действие) либо подозреваемым в его совершении.

Публикации о детях-жертвах сексуальных преступлений допускаются только в целях расследования преступления, установления лиц, причастных к совершению преступления, розыска пропавших несовершеннолетних. И только в объеме, необходимом для достижения указанных целей (ст. 41 закона «О СМИ»).

Подробно о правилах публикации информации о детях можно прочитать .

12. ​​​Как публиковать объявления о розыске ребенка?

Публиковать такую информацию нужно в том объеме, в каком ее предоставляют правоохранительные органы. Не нужно публиковать избыточную информацию, например, писать о жизни ребенка с родителями или отношениях с одноклассниками. Кроме того, распространять эту информацию можно лишь в период проведения оперативно-розыскных мероприятий. Как только ребенок найден, следует ограничиться информацией, что «пропавший мальчик нашелся», и удалить информацию о розыске с сайта и из соцсетей.

Постарайтесь сохранять скриншоты ориентировок и писем правоохранительных органов – они страхуют СМИ от возможных претензий.

13. ​​​Как публиковать информацию об обвиняемом в преступлении?

СМИ могут публиковать данные о подозреваемом или обвиняемом в преступлении (имя, фамилия, возраст, место преступления) в том объеме, в котором ее предоставляют официальные источники – следственные органы, прокуратура или МВД. Не забывайте про скриншоты пресс-релизов, поскольку правоохранительные органы часто меняют или удаляют ранее распространенную информацию.

Редакция СМИ не несет ответственности за распространение ПД из официальных сообщений госорганов, информационных агентств, официальных ответах на журналистский запрос, материалах пресс-служб, правоохранительных органов и других организаций, интервью и публичных выступлений должностных лиц, а также если сведения являются дословным воспроизведением информации из другого СМИ.

Однако всегда следует проводить «тест на избыточность» распространяемых персональных данных и соответствие их целям публикации.

Возможно вам будет интересно ознакомиться с правовыми для работы журналиста в суде.

14. ​​​Так как сделать журналистский материал и не нарушить закон о персональных данных?

Итого, журналисту необходимо заручиться согласием субъекта данных либо соблюсти одно из четырех условий свободного использования ПД:

Распространение общественно-значимой информации,

Осуществление законной профессиональной деятельности журналиста,

Использование общедоступных данных,

Использование данных, обязательных к раскрытию.

Причем эти условия не должны нарушать «права и свободы субъекта персональных данных». Каждую публикацию нужно проверять на «избыточность», то есть следить, чтобы содержание и объем персональных данных соответствовали цели материала.

Вы ознакомились с теорией, предлагаем проверить знания на практике, пройдя наш по персональным данным.

Вопросы о размещении на различных сайтах в сети «Интернет» персональных данных пользователей (ПД), появляются на Праворубе с завидной регулярностью, однако, содержание как самих , так и ответов на них, свидетельствует о том, что далеко не все правильно понимают, что же такое персональные данные, каков их юридический статус, кто, и что может делать с персональными данными пользователей web-сайтов.

Поскольку мне, в качестве официального представителя портала Праворуб, регулярно приходится давать ответы на всевозможные запросы и жалобы, я попробую в этой статье разъяснить, что же это за зверь такой, и что делать в той или иной ситуации, касающейся персональных данных и их обработки.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, персональные данные это:

любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)

Таким образом, на сегодняшний день, благодаря «бесконечной мудрости» и «прозорливости» наших законодателей, к персональным данным, теоретически, можно отнести почти всё, что гражданин (субъект персональных данных), либо любой государственный «контролёр» посчитает, прямо или косвенно, относящимся к конкретному физическому лицу.

Именно столь бесконечно широкое определение и вводит большинство граждан, в т.ч. и должностных лиц надзирающих и контролирующих органов, в заблуждение относительно ключевого понятия объекта правовой защиты.

Понять, что же всё-таки относится к защищаемым законом персональным данным, проще всего путём исключения из вышеприведённого определения всего того, что к ним (ПД), не относится, а перечень таких исключений прямо перечислен в ч. 2 ст. 1 закона № 152-ФЗ, т.е. личные архивы физических лиц, государственные архивы, и многочисленные государственные информационные системы этим законом не регулируются и персональными данными не являются.

Однако, даже в тех случаях, когда сведения о гражданине относятся к категории персональных данных, далеко не всегда сам субъект персональных данных вправе требовать их изменения или удаления.

Не буду утомлять читателя перечислением всех многочисленных целей и условий сбора, хранения, и обработки персональных данных, а вновь обращу внимание на исключения, то есть те случаи, когда субъект персональных данных фактически утрачивает право и возможность повлиять на сведения (информацию, ПД) о себе любимом, находящуюся у иных лиц - операторов персональных данных.

Субъект персональных данных фактически утрачивает право требования удаления информации (сведений) о себе, когда имеется совокупность обстоятельств, указанных в п. 10 или 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», то есть в тех случаях, когда гражданин сам сделал сведения о себе общедоступными (например - опубликовал в СМИ или сети «Интернет»), либо эти данные подлежат обязательному опубликованию (например - сведения о кандидатах в депутаты или данные реестра адвокатов).

Собственно именно об этом и говорится в преамбуле (ПС) портала «Праворуб», как и большинства других приличных сайтов:

Пользователь безвозмездно и бессрочно передает Владельцу сайта право использования своих произведений, сбор, обработку и опубликование своих персональных данных, в том числе своих изображений, и контактных данных

Здесь стоит напомнить, что на Праворубе, как и абсолютном большинстве web-сайтов, ничего нельзя написать без прохождения процедуры регистрации и прямого подтверждения своего согласия с условиями пользовательского соглашения.

Конечно далеко не все пользователи, даже после регистрации на сайте, удосуживаются прочесть условия пользовательского соглашения, но поставив «галочку» в регистрационной форме сайта, Вы уже совершили полный и безоговорочный акцепт () и заключили договор с владельцем сайта на условиях пользовательского соглашения.

Применительно к порталу «Праворуб», необходимо учитывать так же его особенности, в частности - систему аутентификации пользователей профессиональных категорий, и систему разграничения уровней доступа к различному контенту, и если с профессионалами, подтвердившими свою категорию, всё понятно, то с неаутотентифицированными пользователями (гости и энтузиасты) картина иная.

Если о пользователях профессиональных категорий владельцам портала известно достаточно много, то о «гостях» известно только с какого адреса электронной почты проведена регистрация аккаунта и IP-адреса с которых осуществлялась авторизация пользователя.

Однако, эти данные (E-Mail & IP), даже с большой натяжкой, вряд-ли можно отнести к категории персональных данных, поскольку сами по себе они человека однозначно не идентифицируют.

Точно так же, как не являются персональными данными всевозможные «ники» - псевдонимы, в качестве которых могут использоваться хоть собачьи клички, хоть названия любимых чипсов пользователя, и это (по крайней мере пока) право пользователя, не претендующего на получение профессиональной категории, и желающего сохранить свою анонимность, что коррелирует с отнесением к адвокатской тайне даже самого факта обращения гражданина за юридической помощью.

Тем не менее, «особо одарённые» пользователи, частенько не задумываются о последствиях своего поведения и имеющихся на большинстве сайтов технических ограничениях возможности позднего редактирования своих публикаций и комментариев, и «смело» указывают на своих личных страницах и в собственных «произведениях» массу информации о себе, а потом, опомнившись (порой через несколько лет) требуют удалить всю их писанину.

Естественно, всем таким «опомнившимся» и «прозревшим» администрация отказывает и предлагает обращаться в суд в случае несогласия, одновременно предупреждая о сомнительности этой перспективы, и взыскании судебных издержек в случае проигрыша.

И дело тут вовсе не в самоуверенности владельцев сайта, а в том, что имеются как технические и организационные, так и законодательные препятствия в удовлетворении подобных «хотелок».

С технической и организационной стороны, препятствия состоят в том, что зачастую пользователь не может даже указать точную ссылку на нужную страницу, не говоря уже о том, что обращающийся с «хотелкой» пользователь никак не может соотнести себя с автором той писанины, которую требует удалить, и не желает понимать, что невозможно «выпилить» его комментарий из ветки обсуждения, не нарушив целостность всей цепочки, и не поставив в глупое положение всех тех пользователей, которые ответили на его комментарий.

С юридической же стороны всё ещё сложнее - многие даже не подозревают о существовании ст. 10.1 федерального закона (из «пакета Яровой») от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которая называется: «Обязанности организатора распространения информации в сети «Интернет», за нарушение требований которой установлена отнюдь не символическая ответственность, предусмотренная .

Не вдаваясь в анализ самих норм этой статьи, и множества подзаконых актов, возлагающих на организаторов распространения информации в сети «Интернет» множество весьма обременительных обязанностей, могу сказать только одно: ни один владелец сайта, представляющего хоть какую-то ценность, не станет рисковать своим сайтом ради чьих-то сомнительных хотелок.

Для тех кто «не в курсе» напомню - портал Праворуб включен в федеральный реестр организаторов распространения информации в сети «Интернет». Реестровый № 17-PP от 27.11.2014 г., о чём официально указано . Просто вдумайтесь: наш сайт включен в реестр организаторов распространения информации семнадцатым, среди тысяч других сайтов, и Вы поймёте, какое пристальное внимание ему уделяют «органы».

Всем добросовестным, но «сильно спешащим» пользователям, хочу процитировать один из стандартных ответов администрации сайта на просьбы об удалении чего бы то ни было с сайта:

Всё, что Вы написали на Праворубе, останется здесь навсегда.

Размещая своё Произведение (публикацию, вопрос, комментарий, документ - любой контент) на сайте, автор (пользователь) признаёт, что оно становится частью Сайта, как сложного составного произведения (), и предоставляет Владельцу сайта неограниченную и бессрочную лицензию (исключительные права) на безвозмездное использование любых своих произведений, добровольно размещённых пользователем на сайте, по усмотрению Владельца сайта, а так же признаёт безусловное авторское право Владельца сайта на это сложное составное произведение. Право на отзыв () к произведениям, размещённым пользователями на сайте, не применяется.

Тем же, кому действительно есть резон убрать из публичного доступа (но не удалить безвозвратно) свои необдуманные «произведения» и спрятать свои «грехи молодости», придётся воспользоваться специальным инструментом, доступным только автору публикации/вопроса, но за маскировку собственной глупости, придётся уже заплатить, хотя лично я считаю это справедливым, и оправданным «предохранителем» от возможного буйства современных «геростратов».

Ну а тем, кто пытается использовать Интернет в целях навредить кому бы то ни было, могу лишь напомнить о существовании как гражданско-правовых, так и административных и уголовных инструментов борьбы с подобными проявлениями.

Всем пользователям интернета нужно помнить, что в интернете ничего не исчезает бесследно, и каждый пользователь сам должен думать, где и что он пишет, и отвечать за последствия своего поведения в Сети.

Защита персональных данных в России стремительно набирает обороты. СМИ и интернет-операторы вынуждены доказывать в судах, что размещенная информация является достоверной и не нарушает права граждан или организаций. В обзоре судебной практики - дела по защите персональных данных бизнесменов и простых граждан.

1. Закон о защите персональных граждан не противоречит Конституции РФ

Конституционный Суд РФ решил, что норма "О персональных данных", согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, не противоречит Конституции РФ .

Суть спора

В Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие Конституции РФ статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, обратилась гражданка. Заявительнице было отказано в предоставлении данных на третьих лиц, которые ранее являлись ее коллегами в образовательном учреждении. Гражданка сочла, что эта норма противоречит части 4 статьи 29 Конституции РФ , поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать в предоставлении информации, необходимой для защиты нарушенных прав гражданина.

Решение суда

Конституционный Суд определением от 26 мая 2016 г. N 1158-О отказал гражданке в принятии жалобы к рассмотрению. Судьи отметили, что КС РФ уже неоднократно указывал, что в понятие "частная жизнь" включается только та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. Поэтому ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно-защищаемых ценностей. В связи с этим оспариваемая заявительницей норма закона не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

2. За распространение материалов, содержащих персональные данные, СМИ может быть закрыто

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций может прекратить деятельность средства массовой информации, если были установлены факты распространения материалов, содержащих персональные данные, и другие систематические нарушения требований закона, допущенные редакцией издания. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

За нарушение требований статьи 4 и опубликование редакцией газеты "Лабинские вести" материалов, которые содержали персональные данные несовершеннолетней гражданки, а именно фамилии, имени, сведений о школе, в которой обучается несовершеннолетняя, без ее согласия и согласия ее законного представителя, а также ряда других статей с персональными данными несовершеннолетних, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесло письменное предупреждение о недопустимости распространения через средство массовой информации сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну, главному редактору СМИ газеты "Лабинские вести". Однако, главный редактор не отреагировала на это предупреждение и продолжала публиковать персональные данные граждан без их согласия. Поэтому Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением о прекращении деятельности газеты "Лабинские вести".

Решение суда

Решением суда первой инстанции исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было удовлетворено и деятельность газеты прекращена. В качестве апелляционной инстанции в этом процессе Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. В определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 18-АПГ15-7 судьи не нашли оснований для отмены решения суда первой инстанции. Причиной для такого решения послужил тот факт, что в силу статьи 4 не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну. Новелла статьи 16 данного закона определяет, что основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные нарушения редакцией требований данного закона. Такие нарушения должны происходить не менее, чем в течение двенадцати месяцев. Как это происходило в спорной ситуации, по поводу чего регистрирующий орган делал письменные предупреждения учредителю и главному редактору. Кроме того, судьи отметили, что по нормам статьи 3 такими данными признается любая информация, которая относится к прямо или косвенно определенному субъекту персональных данных. К этим сведениям, в частности, относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация. В соответствии с требованиями закона обработка персональных данных может осуществляться только с письменного согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Поэтому, редакция, получившая доступ к персональным данным, должна обеспечить конфиденциальность персональных данных путем их обезличивания. Объективных доказательств того, что у редакции газеты были исключительные обстоятельства для распространения персональных данных в связи с защитой общественных интересов судами получено не было.

3. Требование о предъявлении паспорта на кассе не является нарушением

Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения и использования информации о гражданах подлежит административному наказанию. Однако у покупателя в магазине при возврате товара кассир обязан проверить паспорт и заполнить финансовую документацию, в соответствии с требованием законодательства. Верховный суд РФ, что такие действия не являются нарушением закона о защите персональных данных.

Суть спора

В отношении торгующей организации постановлением прокуратуры было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ . Данное нарушение выразилось в том, что в магазине организации в ходе проверки на предмет соблюдения законодательства о персональных данных было установлено, что организация осуществляет обработку персональных данных физических лиц путем сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения, использования, передачи. При этом осуществляемая организацией обработка персональных данных покупателей не подпадает под исключения, установленные в статье 22 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Проверка была проведена по заявлению гражданина, который изъявил желание вернуть товар в магазине "Покупочка". При этом ему было предложено заполнить в обязательном порядке заявление, в котором необходимо указывать персональные данные для возврата денежных средств, при наличии чека. В силу статьи 5 Федерального закона "О персональных данных" истребование персональных данных является избыточным. На основании этого организация была привлечена мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ в виде предупреждения. Однако организация свою вину не признала и обжаловала решение мирового судьи.

Решение суда

Вышестоящие судебные инстанции согласились с выводами мирового судьи о наличии в действиях общества состава данного административного правонарушения. Однако Верховный суд РФ, куда обратилась с жалобой организация, постановлением от 15 июня 2016 г. N 25-АД15-3 отменил все принятые по делу судебные акты и признал организацию невиновной. Судьи отметили, что в соответствии с законом о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных законодательством. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Однако, по нормам покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно которым которых покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. При этом, продавец обязан соблюдать Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России от 12 октября 2011 г. N 373-П (утратило силу с 1 июня 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У). В соответствии с которым, порядок ведения кассовых операций в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения предусматривает выдачу наличных денег кассиром непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере, только при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исходя из этих норм, ситуация с возвратом денег покупателю из кассы организации на основании его письменного заявления с указанием фамилии, имени, отчества и данных документа, удостоверяющего личность, не противоречит требованиям законодательства. Истребование указанных персональных данных избыточным не является. Поэтому отсутствуют основания для привлечения организации к административной ответственности.

4. Организации обязаны предоставлять ФАС сведения о персональных данных клиентов

Федеральная антимонопольная служба имеет право наказать организацию за отказ предоставить по запросу документы, которые содержат персональные данные физических лиц. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Решение суда

5. Журналисты должны получать согласие на использование изображений и персональных данных граждан

Если журналист не получил согласия гражданина на публикацию информации о нем и фотографии в СМИ, то он нарушил закон и должен компенсировать гражданину моральный вред. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Гражданин обратился в районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" о признании незаконным распространение газетой "Комсомольская правда" персональных данных, а также его личного изображения. Кроме того гражданин просил взыскать с редакции газеты компенсацию морального вреда и опубликовать в ближайшем планируемом выпуске газеты "Комсомольская правда" опровержение. Причиной для такого обращения в суд послужил тот факт, что газета "Комсомольская правда", зарегистрированная как электронное средство массовой информации в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций опубликовала в сети интернет статью. В этой статье содержалось интервью журналиста с гражданином с размещением его личной фотографии. В статье упоминаются сведения о личной жизни гражданина, по большей части не соответствующие действительности, а также его персональные данные. Поскольку, гражданин уверен, что не давал такого интервью, не принимал какого-либо участия в размещении статьи, а также не давал кому-либо разрешения на опубликование своего изображения, в том числе, в данной газете, он обратился в суд.

Решение суда

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования гражданина. Суд постановил признать незаконным распространение газетой "Комсомольская правда" персональных данных, а также использование изображения гражданина в оспариваемой статье. Кроме того, судья взыскал с редакции газеты "Комсомольская правда" в пользу истца компенсацию морального вреда. Санкт-Петербургский городской суд с выводами коллег согласился и апелляционным определением от 09.07.2015 N 33-11751/2015 по делу N 2-1510/2014 оставил решение суда первой инстанции без изменения. Основанием для такого решения послужили выводы судей о том, что по нормам статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Кроме того, действиями ответчика допущено нарушение такого нематериального права, как право на неприкосновенность личной жизни, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ , причинение морального вреда гражданину (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предполагает обязанность денежной компенсации такого вреда. Истребовать такую компенсацию пострадавший гражданин может в судебном порядке.

(Минбалеев А. В.) («Юрист», 2011, N 15)

ЗАЩИТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТОВ <*>

А. В. МИНБАЛЕЕВ

——————————— <*> Исследование выполнено в рамках поисковых научно-исследовательских работ по теме «Правовое регулирование деятельности средств массовой информации в условиях развития информационного общества в России» (государственный контракт N П1020 от 20.08.2009) по проекту: «Проведение поисковых научно-исследовательских работ по направлению «Юридические и политические науки» в рамках мероприятия 1.2.2 Программы» мероприятия 1.2.2 «Проведение научных исследований научными группами под руководством кандидатов наук» по направлению 1 «Стимулирование закрепления молодежи в сфере науки, образования и высоких технологий» Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 — 2013 годы.

Минбалеев Алексей Владимирович, ведущий научный сотрудник Уральского научно-исследовательского центра интеллектуальной собственности РНИИС, доцент кафедры конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук.

В статье исследуется проблема обработки персональных данных журналистами и средствами массовой информации при осуществлении ими профессиональной деятельности. Автор анализирует нормы законодательства о персональных данных, об ограничении прав субъектов персональных данных при обработке их персональных данных журналистами, дает рекомендации журналистам и СМИ, рассматривает гарантии субъектов персональных данных.

Ключевые слова: журналист, персональные данные, защита прав, средства массовой информации.

Protection of the personal data during realization of professional activity of journalists A. V. Minbaleev

In the article the problem of processing of the personal data journalists and mass medias is explored at realization by them to professional activity. The norms of legislation are analysed about the personal information about limitation of rights for the subjects of the personal information at processing of their personal data journalists. Given recommendation journalists and mass media. The guarantees of subjects of the personal information are examined.

Key words: journalist, personal information, defence right, mass medias, professional activity.

Журналисты в процессе осуществления профессиональной деятельности постоянно сталкиваются с необходимостью обработки персональных данных своих «героев», интервьюируемых и других лиц. Особенно часто с проблемой персональных данных приходится сталкиваться в ходе журналистских расследований, когда кроме персональных данных обычной чувствительности приходится использовать специальные категории персональных данных. Федеральный закон «О персональных данных» (далее — Закон о персональных данных) <1> в числе специально урегулированных отношений предусмотрел и обработку персональных данных журналистами и средствами массовой информации (далее — СМИ). Насколько свободно сегодня могут обрабатывать персональные данные тех или иных лиц журналисты и СМИ? Где пределы вмешательства журналистов в сферу персональных данных? Эти вопросы сегодня постоянно ставятся редакциями СМИ. Они же имеют и важную научную значимость, поскольку институт обработки персональных данных в сфере массовой информации является одним из наименее изученных механизмов ограничения права на персональные данные как в российской науке информационного права, так и за рубежом <2>. ——————————— <1> Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3451. <2> См.: Zulauf R. Informationsqualitat. Ein Beitrag zur journalistischen Qualitatsdebatte aus der Sicht des Informationsrechts: Dissertation / Genehmigt auf Antrag vor Prof. Dr. Rolf H. Weber. Zurich: Schulthess Juristische Medien AG, cop. 2000. 164 s.; Beckmann E. Der Schutz personenbezogener Daten im sozialen Sicherungssystem: Auf der Basis des deutschen, osterreichischen und europaischen Rechts. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos, 2000. 221 s. (Frankfurter Studien zum Datenschutz; Bd. 15); Kugelmann D. Die informatorische Rechtsstellung des Burgers: Grundlagen und verwaltungsrechtliche Grundstrukturen individueller Rechte auf Zugang zu Informationen der Verwaltung. Tubingen: Mohr, 2001. XII, 399 s. (Jus publicum; Bd. 65); Smith Graham J. H. Internet law and regulation / By Graham J. H. Smith and contributors from Bird & Bird: Simon Chalton et al. 3. ed., reprint. London: Sweet & Maxwell, 2002. XLVII. 737 p.

Правовой основой для законной обработки журналистами персональных данных выступает п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона о персональных данных. В соответствии с данной нормой персональные данные могут обрабатываться без предварительного получения согласия субъекта персональных данных в случае, когда такая «обработка персональных данных осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста либо в целях научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных». При этом под обработкой персональных данных Закон о персональных данных понимает действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Таким образом, все эти действия с персональными данными журналист может осуществлять только в целях профессиональной деятельности. Данное ограничение традиционно связывается со ст. 9 (п. «b» ч. 2) Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных ETS N 108 (Страсбург, 28 января 1981 г.), согласно которой договаривающиеся стороны могут отступить от основных принципов защиты данных личного характера, когда это предусмотрено законом государства и является необходимой мерой в демократическом обществе для защиты субъекта данных или прав и свобод других лиц <3>. Ограничение прав субъектов персональных данных при их обработке в процессе профессиональной деятельности журналиста введено в целях защиты свободы массовой информации и свободы слова. Это так называемая медиапривилегия <4>. ——————————— <3> Конвенция о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS N 108). Заключена в г. Страсбурге 28.01.1981 // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 106 — 114. <4> См.: Fechner F. Medienrecht: Lehrbuch des gesamten Medienrechts unter besonderer Berucksichtigung von Presse, Rundfunk und Multimedia. Stuttgart, 2008. S. 160 — 161.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее — Закон о СМИ) <5> под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию. Из данного определения явно следует, что в полномочия журналиста не входит распространение информации, а значит, и обработка персональных данных в части их распространения. Профессиональная деятельность журналиста неотъемлемо связана с деятельностью редакции СМИ. В связи с этим обработкой персональных данных в части ее распространения занимается редакция СМИ. Между тем редакция СМИ не названа в п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона о персональных данных как субъект, управомоченный обрабатывать персональные данные без предварительного получения согласия субъекта персональных данных. В связи с чем на практике сегодня ряд СМИ задаются вопросом о наличии у них такого права. Представляется, что анализируемую норму необходимо толковать расширительно (включая редакции СМИ в число управомоченных субъектов), поскольку без редакции СМИ журналист не может осуществлять профессиональную деятельность и реализовать свое право на обработку персональных данных. Подтверждением данной мысли является и легальное определение понятия «распространение персональных данных», под которым Закон о персональных данных понимает «действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом». Также необходимо учитывать, что Закон о персональных данных допускает обработку персональных данных без согласия субъекта именно в целях профессиональной деятельности журналиста. Данная цель предполагает, что журналист обязательно действует от редакции СМИ (выполняет трудовые обязанности, исполняет условия гражданско-правового договора, заключенного с редакцией, или действует по поручению редакции), а не от себя лично. ——————————— <5> Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 (в ред. от 25.12.2008) «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

Спорным вопросом является и возможность «льготной» обработки персональных данных всеми журналистами. С точки зрения юридического статуса в качестве журналиста может быть любое физическое лицо, уполномоченное редакцией (например, внештатные корреспонденты, работающие по заданию редакции). Возникает вопрос о том, кто будет гарантировать в данном случае выполнение данным лицом требований конфиденциальности персональных данных. Особенно это актуально в тех случаях, когда внештатные корреспонденты работают в другом регионе, и еще сложнее, если сбор персональных данных происходит за рубежом. С анализируемым ограничением прав субъектов персональных данных на их обработку корреспондирует обязанность журналистов и средств массовой информации соблюдать требования о недопустимости нарушения прав и свобод субъектов персональных данных. Прежде всего это права субъектов персональных данных, закрепленные Законом о персональных данных. В частности, право на доступ к своим персональным данным, в том числе право требовать от оператора уточнения своих персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, недостоверными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ст. 14 Закона о персональных данных). Права субъектов, персональные данные которых обрабатываются журналистами в процессе профессиональной деятельности, также вытекают из ряда обязанностей журналистов, закрепленных в Законе о СМИ и других законах, регулирующих отношения в сфере массовой информации. Так, ст. 41 Закона о СМИ запрещает редакции СМИ без согласия несовершеннолетнего и его законного представителя разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие. Без согласия несовершеннолетнего и (или) его законного представителя запрещается разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, признанного потерпевшим. Согласно ст. 50 Закона о СМИ распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио — и видеозаписи, кино — и фотосъемки, допускается, только если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина; если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты мер против возможной идентификации посторонних лиц, а также если демонстрация записи производится по решению суда. При работе с персональными данными СМИ и журналистам необходимо учитывать, что освобождение журналистов от предварительного получения согласия субъекта персональных данных на их обработку при осуществлении профессиональной журналистской деятельности не освобождает СМИ от этой обязанности при обработке персональных данных в иных отношениях и в иных целях, кроме профессиональной деятельности по созданию и распространению массовой информации. Например, в случаях обработки персональных данных читателей, зрителей, слушателей, подписчиков, клиентов в целях исследования общественного мнения, повышения рейтинга и т. д. Не освобождены они и от обязанности принимать меры по охране конфиденциальности, установленные законодательством о персональных данных. Соблюдение конфиденциальности персональных данных возлагается как на СМИ в качестве оператора, так и на любого журналиста, получившего доступ к персональным данным. Это требование вытекает не только из ст. 3 и 7 Закона о персональных данных, но и из ст. 49 Закона о СМИ, согласно которой при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан: уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций; проверять достоверность сообщаемой им информации; сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника; при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио — и видеозаписи, кино — и фотосъемки. В ходе профессиональной деятельности журналистов их персональные данные также часто подлежат обработке, например, при их использовании в рамках аккредитации журналистов. И в этом случае также речь может идти об обработке аккредитующими организациями персональных данных без согласия их субъектов (журналистов), если это осуществляется в целях профессиональной деятельности журналистов. Интересно в этом отношении Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г., в котором было принято решение по жалобе прокурора Республики Коми о признании противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня принятия ряда норм Положения об аккредитации представителей средств массовой информации при Главе Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми «Об аккредитации представителей средств массовой информации при Главе Республики Коми» от 19 декабря 2006 г. N 143, в частности, подп. 1 п. 9 в той части, в какой он предусматривает представление редакцией средства массовой информации в Управление по связям с общественностью и информации администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми сведений о фактическом адресе, почтовом (электронном) адресе, номерах служебных и мобильных (домашних) телефонов каждого из аккредитуемых журналистов; подп. 2 п. 15 в той части, в какой он предусматривает возможность отказа в аккредитации при представлении средством массовой информации заявки, не содержащей сведений о фактическом адресе, почтовом (электронном) адресе, номерах служебных и мобильных (домашних) телефонов каждого из аккредитуемых журналистов. Заявитель в своей жалобе ссылался на тот факт, что Глава Республики Коми не относится в силу положений Федерального закона «О персональных данных» к операторам, осуществляющим обработку персональных данных. Кроме того, в соответствии с названным Указом персональные данные аккредитуемых журналистов должны были предоставляться в обязательном порядке, т. е. без их согласия, что, по мнению заявителя, противоречит общим принципам обработки персональных данных, установленных законом. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла ранее принятое решение Верховного Суда Республики Коми подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 1, 38, 39, 48 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации с целью оперативного получения полной информации о деятельности государственных органов, организаций, учреждений, органов общественных объединений и доведения этой информации до граждан вправе подать заявку на аккредитацию при указанных выше органах, организациях, учреждениях своих журналистов. Судом обоснованно обращено внимание на то, что правила аккредитации журналистов при государственных органах, организациях, учреждениях, органах общественных объединений устанавливаются данными субъектами самостоятельно. То есть Глава Республики Коми действительно имеет статус оператора, имеющего право устанавливать принципы и цели обработки персональных данных. Аккредитовавшие журналистов органы, организации, учреждения обязаны предварительно извещать их о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и иными документами, создавать благоприятные условия для производства записи. Для исполнения указанной обязанности они должны располагать сведениями о фактическом адресе, почтовом (электронном) адресе, номерах служебных и мобильных (домашних) телефонов каждого из аккредитованных журналистов, поскольку непредставление редакцией средства массовой информации данного минимума персональных данных может привести как к нарушению предусмотренных ст. 47, 48 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» прав журналистов, так и к ущемлению права граждан на получение оперативной и достоверной информации о деятельности органов, организаций и учреждений, аккредитовавших журналистов. Существенное значение в данном случае имеет и то обстоятельство, что в силу требований Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» аккредитация журналиста возможна только на основании его волеизъявления, в связи с чем предполагается согласие этого журналиста на передачу редакцией соответствующих персональных данных. Судом также правильно обращено внимание на то, что аккредитация журналиста непосредственно связана с его профессиональной деятельностью по поиску, получению и распространению информации, и поэтому в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» необходимый для реализации требований ст. 48 Закона «О средствах массовой информации» минимум персональных данных журналиста может передаваться в орган, осуществляющий его аккредитацию, и без согласия этого журналиста <6>. ——————————— <6> См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 3-Г08-3 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2007 г., которым частично удовлетворено заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня принятия ряда норм Положения об аккредитации представителей средств массовой информации при Главе Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми «Об аккредитации представителей средств массовой информации при Главе Республики Коми» от 19 декабря 2006 г. N 143″ // URL: http:// www. supcourt. ru/ stor_text. php? id= 20192255.

——————————————————————

С 1 июля для СМИ наступит новая эпоха ограничений – вступает в силу закон, ужесточающий ответственность за несогласованное разглашение персональных данных граждан. Изданиям позволят свободно публиковать только фамилию и должность героя материала, не вдаваясь в подробности о его прошлом, семейных связях, имущественном положении и так далее. Журналистские расследования о коррупционных схемах и преступлениях должностных лиц рискуют умереть как жанр.

Как передает корреспондент NDNews.ru, сегодня в управлении Роскомнадзора по УрФО прошел семинар для прессы с разъяснениями новаций в законодательстве. В ведомстве отметили, что если журналисты допустили «утечку» персональных данных, это будет расцениваться как злоупотребление свободой СМИ. В таком случае редакция рискует получить предупреждение Роскомнадзора. Два предупреждения за год – повод для обращения в суд с иском о прекращении деятельности издания. О том, как не допустить такой ситуации, и шла речь на семинаре.

Инициалы, фамилия, должность – и все на этом

Одна из главных новаций заключается в том, что теперь журналисты имеют право брать из открытых источников только ограниченную информацию. К примеру, допускается упоминание имени и фамилии (без отчества) героя материала, а также его должность или место работы. Но описание где и как он живет, с кем общается – уже считается нарушением закона, даже если человек сам опубликовал эту информацию в социальных сетях. Или журналист может поступить наоборот: максимально подробно рассказать о жизни человека, но «обезличить» текст – изменить имя или «зашифровать» его инициалами. Как пояснила начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных управления Роскомнадзора по УрФО Анастасия Гоголева, главным критерием является объем опубликованных сведений о человеке. Если информация не способствует идентификации личности, ее можно свободно размещать в СМИ.

В любом другом случае автор материала должен взять согласие того, чьи персональные данные он собирается опубликовать. Причем в некоторых ситуациях согласие должно быть дано в письменной форме – эти случаи перечисляются в статьях 8, 10, 11, 12 и 16 федерального закона «О персональных данных». Например, по закону разглашение сведений, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни возможно только с разрешения человека. Аналогичная ситуация с фото и видеоматериалами. Если на них можно опознать человека, это считается распространением биометрических данных и требует согласия субъекта. Исключением является только публикация фотографий во время розыскных и следственных действий. Для СМИ есть один выход – публиковать фотографии без подписей или давать минимальную информацию под ними. «Если читатель не может идентифицировать человека, изображенного на фотографии, претензий не будет», – заверили представители Роскомнадзора.

Конец расследованиям

Конечно, новая трактовка защиты персональных данных возмутила журналистов. Ограничения практически ставят «крест» на расследованиях о коррумпированных чиновниках, политиках и других публичных персонах. Как можно описывать злодеяния должностного лица, скрывая от читателей его имя? Представители Роскомнадзора заявили, что не дают оценку общественно-значимой информации, а лишь проверяют соблюдение закона «О персональных данных». К примеру, если обиженный чиновник пожалуется на незаконное распространение его личных данных в каком-либо издании, Роскомнадзор будет обязан направить запрос в СМИ. Журналисты вправе ответить, что разглашение данных было в интересах общества. Тогда в этом споре будет разбираться суд. Кстати, на Урале пока таких прецедентов не было.

В то же время в Роскомнадзоре привели пример из жизни, когда публикация о доходах госслужащего была определена как нарушение закона. Журналист взял сведения из официальной декларации чиновника, где также был указан доход его супруги, и в своем тексте дописал должность жены служащего и «бэкграунд». От властной семьи незамедлительно последовала жалоба.

Претензии могут возникнуть даже к таким безобидным публикациям, где дается справка о карьерной историии чиновника – где учился и работал. В таком случае журналисту также необходимо брать согласие у «субъекта персональных данных». Хотя тут тоже есть нюансы. Как отметила Анастасия Гоголева, Роскомнадзор в основном следит за соблюдением закона в отношении несовершеннолетних, а проверка публикаций с персональными данными взрослых обычно проводится по заявлениям граждан. За год в ведомство поступает около 40 подобных обращений.

О детях – почти ничего

О жестких ограничениях Роскомнадзора относительно публикаций данных несовершеннолетних NDNews.ru уже писал . Сегодня сотрудники ведомства в очередной раз напомнили, что журналистский материал должен защищать права ребенка. Распространение личных данных пострадавших в результате противоправных действий детей запрещается. Причем противоправные действия могут укладываться в КоАП, то есть банальная драка в школе тоже относится к этим случаям. Публиковать фотографию несовершеннолетнего можно только с согласия его родителей или законного представителя. Если ребенок достиг 14 лет, разрешение нужно спрашивать и у него. Если совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, публиковать фото жертвы нельзя, даже после окончания следственных действий. Единственным исключением может быть фото ребенка, который потерялся и его ищет полиция. После того, как ребенка нашли, СМИ лучше ограничится минимальной информацией о «потеряшке», чтобы не навлечь на себя санкции.

Практика будет нарабатываться

Представители Роскомнадзора отметили, что полномочия по наложению штрафов за несоблюдение закона «О персональных данных» переходят к ним с 1 июля. На данный момент судебной практики по разрешению спорных вопросов в этой сфере практически нет, но, как следует из вышеописанного, она не заставит себя долго ждать. По новому закону существенно увеличиваются размеры штрафов за нарушения публикаций персональных данных. Если сейчас денежные санкции составляют 5-10 тысяч рублей, то со второго полугодия штрафы для юридических лиц уже будут от 20 до 75 тысяч рублей. При этом важно помнить, что в КоАП внесено семь дополнительных составов правонарушений по персональным данным, то есть суммы штрафов за нарушения будут суммироваться.

Екатеринбург, Валентина Ярославцева