Генеральный директор и собственник – одно лицо

§ 3. Правовое значение подписи уполномоченного лица и печати организации на договоре

Подпись — это реквизит, которым завершается составление договора; подпись подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле стороны. Гражданское законодательство не содержит легального определения термина «подпись», однако подпись уполномоченного лица требуется на всех документах (договорах, актах, доверенностях, оферте о заключении договора и ее акцепте).
Подпись, совершаемая на документах, исходящих от организации, имеет даже более важное значение, чем проставление на них печати. Наличие только подписи на документе подтверждает его действительность даже при отсутствии на нем печати. Такая точка зрения получила в настоящее время распространение в юридической литературе и в судебно-арбитражной практике. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Скрепление договора печатью не является обязательным условием для соблюдения простой письменной формы сделки. Отсутствие или подделка печати на письменном договоре не влияют на его действительность. Такой подход характерен для оформления не только договоров, но и других документов; например, акт сверки взаиморасчетов имеет доказательственную силу даже при отсутствии на нем круглых печатей, если имеются подписи руководителей и главных бухгалтеров. Немаловажным является вопрос о том, чьи подписи должны стоять на договоре, достаточно ли подписи руководителя (первого лица организации) или требуются подписи других уполномоченных лиц. Дело в том, что законом или договором могут устанавливаться дополнительные требования к письменной форме сделки (договора). В этой связи некоторые юристы-практики полагают, что Закон о бухгалтерском учете является именно тем Законом, который в качестве дополнительного реквизита договора предусматривает подпись главного бухгалтера (ст. 7).
С одной стороны, это действительно эффективно для того, чтобы бухгалтер мог контролировать движение имущества и расходование денежных средств. С другой стороны, это усложняет гражданский оборот и противоречит ст. 53 ГК РФ, устанавливающей, что юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы. Главный бухгалтер органом юридического лица не является. Кроме того, судебная практика отвергает применение Закона о бухгалтерском учете еще и потому, что договор не является денежным или расчетным документом. Поэтому бухгалтер может контролировать договорную работу путем обязательного подписания документов по приемке товарно-материальных ценностей и денежных средств.
Традиционное наличие оттисков печатей на договорах действующее законодательство не устанавливает. Например, законы о хозяйственных обществах предусматривают, что общества должны иметь круглые печати, но не указывают, для чего именно. Зачастую необходимость наличия печатей на договорах трактуется как обычай делового оборота в предпринимательской деятельности (ст. 5 ГК РФ). Однако обычай делового оборота как правовая норма может применяться только в двух случаях: если к нему есть отсылка в законодательстве и при наличии пробела в законодательстве.
Норма ст. 160 ГК РФ о письменной форме сделки сформулирована предельно четко, поэтому нет оснований рассматривать проставление печатей на договоре в качестве обычая делового оборота. Скрепление печатью следует считать дополнительным требованием к форме договора, несоблюдение которого влечет последствия несоблюдения письменной формы, т.е. невозможность в случае спора ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Вместе с тем в Гражданском кодексе РФ существует норма о необходимости печати - это касается оформления доверенностей от имени юридического лица. Такая доверенность требует наличия подписи руководителя и приложения печати организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ). То же самое можно сказать о подписи главного бухгалтера — она необходима только на доверенностях, выданных от имени государственных и муниципальных предприятий, на получение и выдачу денег и имущественных ценностей.
Несмотря на то, что скрепление договора печатями сторон относится к дополнительным его реквизитам, использование печатей весьма целесообразно. Речь идет не об удостоверении полномочий лица, подписывающего договор от имени компании, а о тех случаях, когда требуется изготовить надлежаще удостоверенную копию договора. Надлежащим в нашей стране считается нотариальное удостоверение, однако нотариус свидетельствует верность копии, только если подписи на оригинальном документе заверены нотариально или скреплены печатями. Если необходимо изготовить копию многостраничного документа, то он должен быть прошит и пронумерован, а также скреплен печатями организаций, его составивших. Учитывая весьма распространенные случаи мошеннических действий, подлогов документов среди отечественных бизнесменов, целесообразно не только прошивать договоры и скреплять их печатями, но и подписывать каждую страницу договора, чтобы не допустить замены страниц.
Во многих организациях (и частных, и государственных) при заключении договоров используется процедура визирования. Надо сказать, что она имеет правовое значение только в тех случаях, когда стороны сочли это необходимым и обусловили в тексте самого договора. Визирование — внутренняя процедура документооборота компании, она регламентируется исключительно локальными актами, наличие виз на договоре показывает руководителю организации, что текст договора согласован ключевыми структурными подразделениями. Предположим, юридический отдел завизировал договор, который впоследствии был признан недействительным. Какие санкции будут применены к руководителю юридического отдела? Конечно, только дисциплинарные: замечание, выговор, увольнение. В данном случае лицо, завизировавшее договор, несет ответственность как работник.
Все подписи можно разделить на два вида: автографы (собственноручные подписи) и их аналоги. В современной практике, в основном, используются два аналога собственноручной подписи: факсимиле и электронная цифровая подпись (ЭЦП).
Факсимиле (от лат. «fac simile» — сделай подобное) представляет собой клише-печать, воспроизводящую собственноручную подпись. Возможность использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи (кода, шифра) предусмотрена в п. 2 ст. 160 ГК РФ. Вместе с тем использование любых аналогов собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Что касается ЭЦП, то проставление ее на документе возможно только тогда, когда сам документ существует в электронной форме, а не на бумажном носителе. Для того чтобы электронный документ мог иметь доказательственную силу, в нем должен быть предусмотрен порядок разрешения возможных разно- гласий. Поскольку договоры пока существуют не в электронной, а в бумажной форме, использовать на них ЭЦП не представляется возможным.
Возможность использования аналогов собственноручной подписи предусмотрена Положением ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», но опять же со ссылкой на нормативные акты. Сейчас ЭЦП получила распространение именно в банковской практике в связи с внедрением различных систем дистанционного обслуживания клиентов — «Банк-Клиент», «Домашний банк» и проч.
Таким образом, в нашей стране не существует закона или иного правового акта, которые могли бы устанавливать порядок использования аналогов подписи при заключении сделок. Если же стороны желают проставлять на договоре факсимиле, они должны прийти к соглашению об этом. Контрагентам необходимо заключать отдельное соглашение о возможности использования факсимиле, иначе договор с его использованием будет признан недействительным.
В современной судебно-арбитражной практике встречаются примеры «негативного» отношения к использованию факсимиле. Так, оформление векселей возможно только собственноручной подписью векселедателя. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможности использования аналогов собственноручной подписи, поэтому счета-фактуры, подписанные факсимиле, являются недействительными. От имени юридического лица договор подписывает его орган, уполномоченный на это учредительными документами, т.е. единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор). Другие лица вправе подписывать договор только на основании доверенности.
Следует различать две ситуации, связанные с превышением полномочий при подписании договора от имени организации: договор подписан сотрудником, который не уполномочен надлежащим образом, т.е. не является органом юридического лица и не имеет доверенности; договор подписан органом юридического лица, но с превышением полномочий или за пределами полномочий. В первом случае применяются последствия, предусмотренные ст. 183 ГК РФ о действиях представителя, во втором — ст. 174 ГК РФ о недействительности заключенной сделки.
При отсутствии (превышении) полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ). Эта норма применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых. Кроме того, закон не предусматривает возможности считать такую сделку недействительной;
напротив, сделка действительна и считается совершенной в интересах представителя. Конечно, контрагенту может быть невыгодно иметь договор с физическим лицом, вышедшим за пределы доверенности или не имевшим ее. Но суды не выясняют согласие контрагента на такой договор, а также способность физического лица быть стороной этого договора и возможность исполнить его условия.
В то же время судебная практика довольно широко трактует понятие «прямое последующее одобрение сделки», при наличии которого сделка будет считаться совершенной в интересах самого юридического лица. Прямым последующим одобрением сделки может считаться, например, частичная или полная оплата товаров, работ, услуг, их приемка, уплата процентов и неустойки и проч.. Подписание договора неизвестным лицом путем подражания подписи руководителя дает основания признать договор недействительным, однако наличие печати организации свидетельствует о последующем одобрении договора. Подписание акта выполненных работ уполномоченными лицами также свидетельствует об одобрении сделки.
В любом случае суд самостоятельно решает, применять или нет ст. 183 ГК РФ, учитывая прежние и последующие деловые отношения сторон. Допустим, договор подписан неуполномоченным лицом, но отгруженный товар принимался по накладным и оплачивался. Данный факт не был признан судом «прямым последующим одобрением сделки», так как в накладных и счетах не было ссылок на номер и дату договора. Подписание договора неуполномоченными лицами не является основанием для признания его незаключенным, так как это обстоятельство само по себе не создает препятствий для надлежащего исполнения договора.
Статья 174 ГК РФ о недействительности сделки, заключенной органом юридического лица за пределами своих полномочий, применяется при одновременном наличии нескольких условий. Во-первых, полномочия руководителя организации должны быть ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе. На сегодняшний день, в основном, применяются три способа ограничения полномочий: по сумме сделки, по виду сделки и по соотношению суммы сделки со стоимостью чистых активов организации. Допустим, в уставе компании указывается, что генеральный директор вправе заключать все виды сделок на сумму не более 1 млн руб. Сделки, превышающие эту сумму, должны быть предварительно одобрены советом директором или общим собранием участников компании. Следовательно, если директор совершит сделку на более крупную сумму, не получив одобрения от вышестоящего органа управления, такая сделка будет считаться оспоримой по ст. 174 ГК РФ. Ограничения полномочий руководителя по видам сделок встречаются на практике довольно редко, они могут быть связаны с возникновением обременительных обязательств для компании (например, выдача собственных векселей, поручительств за третьих лиц и т.п. независимо от суммы). Наконец, ограничения полномочий по соотношению со стоимостью чистых активов в чем-то похожи на процедуру заключения крупных сделок в хозяйственных обществах (допустим, директору разрешается свободно заключать сделки, не превышающие 10-15% от стоимости чистых активов).
Во-вторых, в подобных случаях заключенная сделка является не просто недействительной, она оспорима. Следовательно, иск о признании ее недействительной может быть заявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о соответствующих обстоятельствах.
В-третьих, иск может быть заявлен лицом, в интересах которого были ограничены полномочия руководителя. Важно подчеркнуть, что таким лицом является не контрагент по договору, а сама организация. Но суды могут признавать такие сделки недействительными и по своей инициативе без предъявления иска, в том числе встречного. В-четвертых, для признания сделки недействительной необходимо доказать, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий. На первый взгляд, нет прямых доказательств того, что директор организации-контрагента вышел за пределы своих полномочий. Однако в предпринимательской деятельности нужно действовать с той степенью разумности и осмотрительности, которая требуется по условиям оборота (ст. 401 ГК РФ). Данное обстоятельство должно оцениваться с учетом всех обстоятельств дела, но обычно суды подходят к этому вопросу проще. Как правило, в преамбуле любого договора указываются полномочия руководителя. Например, «...ООО «Свет» в лице директора, действующего на основании устава...». Таким образом, другая сторона по сделке заведомо должна ознакомиться с текстом устава своего контрагента и знать о существующих ограничениях полномочий.
Если впоследствии заключенная сделка одобрена, оснований для признания ее недействительной нет. Одобрением может считаться принятие исполнения по сделке, а также (что стало встречаться в судебной практике) одобрение ее на последующем заседании совета директоров или общем собрании участников (акционеров).

Бухгалтеры не всегда обладают знаниями, чтобы в полной мере оценить, какой договор им приносят для учета. Чаще, руководствуясь подписанным документом и сопровождающими бумагами (счетами на оплату, счетом-фактурой, накладной, актом приема-передачи), просто проводят эти операции и отражают их в бухгалтерской и налоговой отчетности. И не представляют себе, что это может привести к тому, что придется восстанавливать давно списанные затраты, увеличивать налоговую базу задним числом, а также доначислять и уплачивать налоги. А причиной всему - недействительность договора.

Недействительный договор – это тот, которого как бы и не было. Ну не подписывали стороны никаких документов, ничего не поставляли и не оплачивали. Так что, если обязанности по такому «несуществующему» договору уже выполнены, придется все вернуть назад. Товар – продавцу, а деньги – покупателю. Такие правила.

Однако, чтобы признать соглашение сторон «неправильным», нужны веские причины (глава 9 параграф 2 ГК).

1. Договор не соответствует закону (ст. 168 ГК). Например, дарение между коммерческими компаниями (ст. 575 ГК).
2. Договор подписал не руководитель, у кого была доверенность на подпись. Или нет необходимого в этом случае согласия общего собрания или совета директоров (например, на крупную сделку – ст. 79 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
3. Фирма заключает договор, хотя нет права этого делать. Например, у нее нет лицензии на строительство, а по договору она обязана возвести трехэтажное здание.
4. Представитель одной из сторон договорился с другой, например, о занижении стоимости товара. В результате сделка была заключена по условиям, заметно отличным от нормальных (ст. 179 ГК).
5. Цель договора не совпадает с тем, что написано на бумаге. Например, сделка откровенно «липовая». В действительности же ничего стороны договора не покупали, не продавали, и, что чаще всего, одной из указанных компаний на деле не существует.
   Другой вариант – стороны хотят «прикрыть» какие-то свои реальные действия другими. Такие договоры называют мнимыми и притворными (ст. 170 ГК).
6. Последняя причина – криминал в действиях фирмы. Договор заключен с «целью, противной основам правопорядка и нравственности» (ст. 169 ГК). Сюда можно отнести все соглашения, которые, ведут только к уходу от уплаты налогов и ни к чему более.

Откуда ждать беды

Выявить, что в договоре что-то не так, могут и контрагент, и другая компания, которая считает себя пострадавшей. И естественно, налоговые инспекторы. Ведь Высший Арбитражный Суд в своем постановлении от 15 марта 2005 г. № 13885/04 разрешил налоговикам подавать в суд заявления с требованием признать сделку недействительной. Несмотря на то что это право не названо в статье 31 Налогового кодекса.

На одном из семинаров, организованных компанией «Бизнес семинары», Юрий Воробьев, заместитель директора департамента налогов и права компании «ФБК», рассказал о некоторых любимых зацепках инспекторов. О факторах, которые могут насторожить проверяющих, заставить повнимательнее взглянуть на документы и заговорить о признаках недействительности сделок с партнерами. В их числе лектор отметил такие:

1. Условия, указанные в договоре, не очень выгодны проверяемой компании. Например, цены для одного из партнеров отличаются от цен по аналогичным договорам.
2. Подпись не походит к фамилии, указанной в начале договора (в так называемой «шапке»). Или, например, вначале указано: договор подписывает директор Петров И.И., под реквизитами стоит: подписал коммерческий директор Иванов В.В. Документ, конечно, могут подписывать не руководители, но в этом случае надо указывать: «коммерческий директор, действующий на основании доверенности от 1 апреля 2005 года». И прикладывать копию этой доверенности.
3. Соглашение составлено сторонами, которые можно считать зависимыми друг от друга по признакам статьи 20 Налогового кодекса. Например, если компания арендует имущество у своего работника (особенно если она берет в аренду недвижимость).
4. Предмет договора по существу не совсем совпадает с обязанностями, указанными в нем же. Например, предмет договора – капитальный ремонт здания. А из обязанностей сторон (или из того, что делает исполнитель по факту) видно, что это реконструкция.
5. Нет фактического исполнения по договору, нарушены все сроки, указанные в нем.

Заставить инспектора повнимательнее присмотреться к документам могут и некорректные объяснения сотрудников при проверке. Лектор привел такой пример: у фирмы был договор со страховой компанией на возмещение работникам стоимости путевок. Чтобы получить страховую выплату, страховщикам нужно было предоставлять определенный пакет документов. Фирма решила упростить работникам положение и предложила сдавать документы в профсоюз (чтобы не ходить к страховщикам по одному). Профсоюз и передавал все документы в страховую компанию. В результате большинство работников даже не подозревало о существовании страховщиков. Естественно, у проверяющих возник вопрос – а участвует ли в выплатах страховая компания на самом деле?

Что за это будет

Но по каким бы причинам договор не признали недействующим, последствия будут сходны – время должно быть повернуто вспять. Все исполненное по сделке (оплаченные деньги или переданные товары) возвращается. А налоговые последствия считаются ненаступившими.

Получается, если бухгалтер уже отнес оплату товара к расходам, которые уменьшают налоговую базу по прибыли. Теперь ее придется увеличить и доначислить налог (не забыв также и про пени).

То же можно сказать и об остальных налогах:

• если вернут объекты основных средств, – необходимо начислить налог на имущество;
• возвратились оплаченные за товар деньги, – нужно позаботиться о своевременном перечислении НДС (а если необходимо, и акцизов).

Хотя этот процесс имеет и обратную сторону. Так, если признали недействующим договор поставки оборудования, продавец имеет право уменьшить налог на прибыль и НДС (так как доходов получено не было). А вот покупатель, с одной стороны, доначисляет налог на прибыль и НДС (так как расходы и сумма оплаченного НДС вместе с договором признаны недействительными), а с другой – уменьшает налог на имущество. Ведь считается, что имущества в виде оборудования у него нет и не было.

Однако имейте в виду: если стороны заранее «сговорились» провести сделку не совсем так, как положено, последствия будут немного другими. Например: представитель компании-покупателя по «злостному» сговору с менеджером поставщика закупает продукцию не за 500 тысяч (по его реальной стоимости), а за 350. Еще, к примеру, 30 тысяч идет непосредственно в карман менеджера сверху.

Допустим, руководство продавца обнаружило, что цена занижена, и обратилось в суд. Договор признают незаконным, и продукция будет возвращена производителю. А вот полученные поставщиком за товар 350 тысяч рублей на расчетный счет покупателя не вернутся – они попадут прямиком в бюджет. Такая плата за сговор предусмотрена статьей 179 Гражданского кодекса.

Также могут пострадать и те, кто заключил сделку, «посягающую на основы правопорядка». И если инспекторы докажут, что компания по документам декларировала одно, а на самом деле всего лишь уклонялась от налогов, придется доплатить все налоги исходя из реальных операций. И отдать в доход государства все полученное по сделке (ст. 169 ГК).

Если же сделку признают мнимой или притворной, компании просто доначислят налоги, которые она должна была бы заплатить, если бы учитывала реальные операции.

Когда начинают «капать» пени

По общему правилу (п. 1 ст. 167 ГК) сделка недействительна с момента ее совершения. На налогообложение подобный факт влияет следующим образом: налоги должны быть доначислены или уменьшены за все время, пока фактически недействительный договор считался нормальным. При этом необходимо подать уточненную отчетность в налоговую инспекцию. Процедура эта неприятная, но все же не смертельная. Гораздо страшнее вероятное начисление налоговиками штрафов и пени за несвоевременную уплату налогов.

Однако, если процесс признания договора недействующим был проведен без участия налоговиков, штрафов можно избежать. Необходимо лишь до подачи уточненной декларации оплатить всю сумму доначисленного налога (ст. 81 НК).

Другое дело, если инициаторами процесса были инспекторы. В этом случае штраф придется заплатить сполна: не будет основного условия освободить компанию от ответственности – самостоятельности обнаружения ошибки.

Пени за просрочку уплаты налогов будут взысканы в любом случае. Ссылаться на отсутствие вины не стоит: ведь компания должна заботиться, чтобы ее деятельность проводилась по закону, а сделки были правильными.

Заплатим только через суд

Налоговый кодекс устанавливает золотое правило: нельзя взыскать в бесспорном порядке налоги и пени по договору, который инспекторы квалифицировали иначе, чем стороны (ст. 45 НК).

Поэтому самостоятельно списать у вас со счета доначисленные налоги и пени налоговики не могут.

Гражданский кодекс говорит о том же. Признать сделку недействительной может только суд. За исключением ничтожных сделок (мнимых, ничтожных и посягающих на «основы правопорядка»). Они «неправильны» с момента заключения. Но даже в этом случае применить последствия недействительности все равно можно только через суд (ст. 166 ГК).

Если при проверке инспекторы выявят факты о недействительности сделок компании, их указывают в решении инспекции. Так же, как и сумму доначисленных налогов, пени и штрафа. Но вот взыскать эту сумму можно только через суд. Даже если плательщик не будет обжаловать решение.

Инспекция может подать иск с требованием признать сделку недействительной и взыскать деньги. Или только потребовать от компании перечислить сумму налогов, пени и штрафа. Другими словами – попросить суд применить последствия недействительности договора.

Договор может привлечь внимание инспекторов при проверке одного из контрагентов компании. В этом случае отвечать за сделку придется партнеру. Хотя компания также будет вовлечена в процесс – как вторая сторона договора. А значит, у нее есть преимущество. Пока инспекторы не придрались именно к ней, она может все исправить: внести исправления в документы, доплатить налоги и пени и тем самым избежать штрафа.

Людмила САЛЬНИКОВА, Алена АНДРОПОВА Источник материала -

Дисквалификация как вид административного наказания применяется за некоторые виды административных правонарушений на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация, в частности, заключается в лишении физического лица права:

Замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы,

Занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица,

Входить в совет директоров (наблюдательный совет),

Осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,

Управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом (п. 2. Ст. 31.11 КоАП РФ).

Реестр дисквалифицированных лиц ведет ФНС России. Ознакомиться с информацией из реестра дисквалифицированных лиц можно на электронном сервисе "Поиск сведений в реестре дисквалифицированных лиц", который размещен на официальном сайте ФНС России http://www.nalog.ru в разделе "Электронные сервисы" без взимания платы. Компания также может заказать платную выписку из Реестра за 100 рублей налоговом органе.

Принимая на работу руководителя, компания должна проверить, не является ли он дисквалифицированным лицом, если действующий руководитель дисквалифицирован, с ним расторгается трудовой договор в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. За заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей (ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ).

Также, согласно п. «о» ч. 1 ст.23 федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическому лицу будет отказано в государственной регистрации, если лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек.

Недавно в своей практике, проверяя правоспособность контрагента, я столкнулась с тем, что руководитель контрагента дисквалифицирован. Возникает вопрос: если директор, несмотря на дисквалификацию, продолжает руководить организацией, заключать сделки, подписывать иные документы, влечет ли такая сделка недействительность или какие-либо негативные последствия, в частности, с точки зрения налогового законодательства?

Что касается налоговых последствий, то налоговыми инспекциями и арбитражными судами факт подписания договоров, накладных, актов, счет-фактур дисквалифицированным руководителем признается доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в совокупности с другими признаками, подтверждающими отсутствие реальных хозяйственных операций и непроявление должной осмотрительности налогоплательщиком (дело А56-63064/2013, А40-31992/2015).

В письме от 31.10.2013 N СА-4-9/19592 "О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды" ФНС России указывает, что помимо доказательств, свидетельствующих о том, что "спорный" контрагент не имел возможности выполнить работы (оказать услуги), арбитражные суды принимают во внимание и обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при заключении сделки, в том числе, дисквалификацию руководителя контрагента на основании соответствующего судебного акта.

В Постановлении ФАС Центрального округа от 03.06.2014 по делу N А64-5102/2013, отказывая юридическому лицу в признании недействительными решений налогового органа о доначислении НДС и налога на прибыли, арбитражный суд указал, что в материалы дела представлены договоры и первичные документы, подписанные руководителем, который в период их оформления был дисквалифицирован и, соответственно, как единоличный исполнительный орган контрагента, был лишен правоспособности осуществлять деятельность по управлению обществом с ограниченной ответственностью. Учитывая данный факт, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что документы от имени юридического лица содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны ненадлежащим лицом, а названная организация не вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Но, если с административной ответственностью юридического лица, имеющего дисквалифицированного руководителя, и с налоговыми последствиями для контрагента такого юридического лица, в законодательстве и судебной практике существует определенность, то гражданско-правовые последствия сделки, заключенной дисквалифицированным руководителем от имени юридического лица, до сих пор вызываю вопросы.

Можно ли признать сделку, заключенную от имени компании дисквалифицированным руководителем, недействительной? Гражданского кодекса Российской Федерации «Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица» в этом случае неприменима, так как никаких представлять без доверенности интересы юридического лица у дисквалифицированного руководителя нет.

Есть Постановление Седьмого арбитражного суда от 26.06.2009 N 07АП-2754/2009, в котором указано, что договор нельзя будет признать недействительным на основании того, что руководитель как орган юридического лица превысил свои полномочия. В этом случае имеет место заключение сделки лицом без полномочий на основании статьи 183 ГК РФ, договор будет считаться заключенным от имени и в интересах дисквалифицированного директора, если только фирма потом не одобрит эту сделку.

Что касается признания сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ как нарушающей требования закона или иного нормативного акта, то судебная практика противоречива. Есть два противоположных решения суда, принятых, когда сделки, не соответствующие требованиям законодательства, признавались ничтожными, а не оспоримыми.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2013 года по делу А27-12494/2012 было отказано в признании сделки недействительной в связи с тем, что применение административного наказания в виде дисквалификации не влечет автоматическую утрату лицом управленческих функций, а действующее гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок от имени юридического лица дисквалифицированным руководителем.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2008 года по делу А53-12650/2008 сделка купли-продажи здания была признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ в связи с тем, что договор подписало лицо на основании доверенности, выданной дисквалифицированным руководителем, не имеющим полномочий. Суд сделал вывод, что сделка противоречит ст. 209 ГК РФ, предусматривающей исключительное право распоряжения имущества за его собственником, а дисквалифицированный руководитель не имел права заключать сделку от имени юридического лица.

Какие будут мнения?

Нужно ли заключать трудовой договор?

В ООО «Бизнес» всего один участник – Цветков Игорь Иванович. Совет директоров в данной компании не предусмотрен. В качестве генерального директора общества выступает также г-н Цветков. При этом заключать трудовой договор он не стал, решив, что некорректно подписывать договор самому с собой.

При проверке аудиторы сделали замечание компании «Бизнес». По их словам, общество обязано заключать трудовые договора со всеми своими работниками вне зависимости от их должности. Это следует из статьи 16 Трудового кодекса. Дополнительным аргументом в пользу этого мнения служит то, что генеральный директор не входит в список лиц, на которых положения кодекса не распространяются. Напомним, что перечень данных персон приведен в статье 11 Трудового кодекса. Таким образом, даже если руководитель и единственный участник общества – одно лицо, такой договор должен быть.

Также аудиторы предупредили о возможных последствиях отсутствия этого документа. По их мнению, возможны осложнения с трудовой и налоговой инспекциями, которые подобную ситуацию вполне могут посчитать нарушением законодательства. Кроме того, в Трудовом кодексе нигде не указано, что генеральный директор вправе не оформлять трудовой договор при приеме на работу в собственную фирму.

Получается, Игорь Иванович должен был подписать договор сам с собой, выступая, с одной стороны, от имени работника, с другой – от имени компании. Однако генеральный директор не согласен с позицией аудиторов, полагая, что такой договор с юридической точки зрения является ничтожным. Хотя следует отметить, что ситуации, когда подписи одного человека стоят в договоре от имени двух различных сторон, встречаются. В качестве примера можно привести случай, когда одно и то же лицо является генеральным директором двух компаний. Ничто не запрещает данным фирмам заключать сделки между собой. А договор, заключенный между ними, подписывать будет генеральный директор. Таким образом, данное физическое лицо дважды поставит свою подпись: как представитель первой и как представитель второй компании.

Тем не менее вопросы, связанные с оформлением генерального директора, который одновременно является участником компании, остаются. Можно ли считать действительным трудовой договор, подписанный одним человеком? Есть ли вообще необходимость заключать его в описанных условиях?

Лариса Обертышева, юрист ООО «Аудиторская служба "СТЕК"»

«Не заключив трудовой договор, руководитель будет наказан...»

Статья 67 Трудового кодекса не содержит исключений из правила о необходимости заключать письменные трудовые договоры с работниками. Руководитель организации также является сотрудником организации. Положения статьи 273 ТК РФ могут быть не приняты проверяющими как нормы, освобождающие компанию от обязанности заключать трудовой договор с генеральным директором.

Трудовое законодательство Российской Федерации, в отличие от гражданского, не содержит запрета на подписание договора одним и тем же лицом. Обратите внимание: речь идет именно о подписании, а не заключении, поскольку работодателем все равно останется общество. Так что в рассматриваемой ситуации трудовой договор с руководителем вполне может быть подписан одним и тем же лицом от имени обеих сторон. Преамбула трудового договора будет выглядеть так: «ООО "Бизнес" в лице единственного участника Цветкова И.И., действующего на основании Протокола общего собрания участников общества №__ от "__" ______ 2006 года, именуемое в дальнейшем "Работодатель", с одной стороны, и Цветков И.И., именуемый в дальнейшем "Работник", с другой стороны, заключили настоящий договор».

Если организация не заключит трудовой договор с генеральным директором, оправдываясь тем, что единственный акционер и руководитель – одно и то же лицо, она может оказаться между двух огней.

С одной стороны, на отсутствие трудового договора с директором может указать налоговая инспекция. Велика вероятность, что по этой причине она не позволит включить вознаграждение генерального директора в расходы для целей налогообложения прибыли.

С другой стороны, отсутствие договора с руководителем может заметить и трудовая инспекция, посчитав это нарушением законодательства о труде (ст. 5.27 КоАП РФ). Это может повлечь за собой административный штраф. Для должностных лиц он составит от пяти до 50-ти МРОТ. Для юрлиц наказание обернется штрафом от 300 до 500 МРОТ или административным приостановлением деятельности на срок до 90 суток.

По нашему мнению, при отсутствии трудового договора с генеральным директором риск наложения на организацию указанной ответственности достаточно высок.

Борис Чижов, начальник отдела Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

«Стороны договора отсутствуют...»

Глава 43 Трудового кодекса рассматривает особенности регулирования труда руководителей организации, а также членов коллегиального и исполнительного органа компании. Однако положения главы не распространяются на ситуации, когда руководитель фирмы одновременно является ее единственным участником (ст. 273 ТК РФ). Следовательно, статья 275 главы 43 ТК РФ, которая содержит требование заключать трудовой договор с руководителем организации, в данном случае не применяется. Иначе говоря, в Трудовом кодексе не указано, что руководитель должен подписывать договор сам с собой, поэтому делать этого не нужно. В данном случае человек один – значит, стороны договора отсутствуют.

Александр Елин, исполнительный директор компании «Академия Аудита»

«Любые трудовые отношения оформляются договором...»

Действительно, статья 275 Трудового кодекса гласит, что «трудовой договор с руководителем организации заключается на срок, установленный учредительными документами организации или соглашением сторон». В то же время данная норма не распространяется на случаи, когда руководитель компании является ее единственным участником (ст. 273 ТК РФ).

Однако это не означает, что такие руководители вообще не являются работниками и для них не действует трудовое законодательство России. Список лиц, отношения с которыми не регулируются Трудовым кодексом, приведен в статье 11 ТК РФ. Руководитель, являющийся единственным участником организации, в этот перечень не входит. Следовательно, на него распространяются установленные трудовым законодательством права и обязанности. Все это должно быть закреплено не только на законодательном уровне, но и на уровне локального акта организации. Ведь непосредственно размер оплаты труда, режим работы, продолжительность дополнительного отпуска, компенсации и гарантии устанавливаются в индивидуальном или коллективном трудовом договоре. Другими словами, трудовые отношения оформляются трудовым договором (ст. 16 ТК РФ), и никаких исключений из этого правила законодательство не предусматривает.

Статья 275 Налогового кодекса не запрещает заключать трудовой договор с генеральным директором, если тот является единственным участником (акционером) организации. В ней лишь идет речь о сроке такого трудового договора, который определяется на основании учредительных документов или соглашения сторон. Если же участник (акционер) и исполнительный орган компании является одним и тем же физическим лицом, трудовой договор может быть заключен на неопределенный срок или на срок создания организации. То, что в данном случае договор между организацией и руководителем будет подписан одним лицом, не имеет юридического значения. Пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса не распространяется на трудовые отношения. Поэтому трудовой договор в этом случае от имени организации может подписать сам участник (учредитель) организации, который становится руководителем. Такой договор не может быть аннулирован, поскольку законодательство предусматривает лишь один случай аннулирования трудового договора (ч. 4 ст. 61 ТК РФ), который к рассматриваемой ситуации отношения не имеет. Нет в ТК РФ и норм о признании трудовых договоров недействительными или незаключенными.

На руководителя фирмы, как на любого работника, должна быть заведена соответствующим образом заполненная трудовая книжка. Она оформляется на основании приказов. При приеме нового сотрудника руководитель фирмы издает приказ (распоряжение) (ст. 68 ТК РФ), который составляют на основании заключенного трудового договора. К тому же для открытия счета в банке или смены банковской карточки нужно предоставить приказ о вступлении руководителя в должность. Поэтому приказ также необходимо оформлять.

Все расходы предприятия должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены (ст. 252 НК РФ). Поэтому скорее всего налоговые органы при проверке потребуют обоснования оплаты труда руководителя, которым как раз и является трудовой договор с генеральным директором.

Даже если трудовая инспекция или какой-либо другой фискальный орган будет настаивать на признании этого договора ничтожным, организации он не повредит.

«Со стороны общества договор может подписать директор...»

«Можно избежать ситуации, когда договор подписывается одним лицом. Для этого в учредительных документах нужно предусмотреть, что со стороны общества трудовой договор имеет право подписывать не только участник общества и генеральный директор, но и другие лица. Например, финансовый директор. То есть сначала учредитель заключает трудовой договор с финансовым директором, после чего последний – с генеральным директором».

Наталья Свистунова, юрист

Источник материала -