Водитель влетел в яму и попал на ремонт. Его оплатят городские власти. Ямы на дорогах — как взыскать причиненный ущерб? Что считается ямой на проезжей части дороги

Дорожное покрытие во многих российских городах зачастую не отличается высоким качеством, которое снижается ещё больше на участках, удалённых от центральных магистралей.

Существенную опасность представляют собой ямы и выбоины, появляющиеся в сезон дождей из-за воздействия влаги и резких температурных перепадов.

Такие дефекты образуются очень быстро, буквально в течение суток, и поездка даже по хорошо знакомой трассе рискует обернуться повреждением автомобиля.

Попадание в яму — это ДТП или нет?

Согласно пункту 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием называется событие, произошедшее в процессе перемещения по дороге транспорта и с его участием в результате которого пострадали люди или был причинён материальный ущерб автотранспортному средству, строениям или грузам.

Так как автомобиль до въезда в дорожную яму совершал движение и в результате дефекта полотна получил различные механические повреждения, то подобный случай подпадает под определение ДТП.

Последствиями такой аварии могут стать пробитые колёса, погнутые диски, оторванный бампер или глушитель, сломанная подвеска, повреждения в двигателе, о которых сигнализирует загоревшийся чек, вмятины и царапины на кузове.

Не каждый просадок, выбоина, насыпь, канава или открытый люк могут стать поводом для взыскания компенсации. Предельное значение характеристик эксплуатационного состояния дорожного полотна устанавливает в России ГОСТ. Его требования определяют, что ямы не должны быть больше 15 см. длиной, 60 см. шириной и 5 см. глубиной. Превышающий эти параметры дефект обязан быть устранён дорожной службой в течение 10 суток.

Доказательства для суда

Для того чтобы получить компенсацию за причинённый машине ущерб при попадании в яму, необходимо собрать доказательства вины в произошедшем не водителя, а организации, отвечающей за состояние конкретного участка дороги.

Прежде всего следует выяснить и записать координаты не менее двух очевидцев ДТП, сфотографировать или снять на видео место происшествия с помощью подручных технических средств.

На фотографиях важно отобразить:

• координаты места аварии (название улицы, номер дома);
• пострадавшее транспортное средство с государственным номером;
• все видимые механические повреждения;
• дефект дорожного полотна, ставший причиной ДТП;
• общее состояние дороги, тормозной путь;
• отсутствие рядом необходимых ограждений, предупреждающих о наличии ямы или выбоины знаков, правильность их установки и читаемость.

Фотографировать лучше всего с разных ракурсов и расстояний. Как показывает практика, предоставление суду чётких подробных фотографий с места ДТП увеличивает шансы на возмещение ущерба за повреждённый автомобиль или вред, нанесённый здоровью граждан.

Нужно ли вызывать ГИБДД

Водитель, попавший в дорожно-транспортное происшествие из-за дефекта покрытия на трассе должен выполнить ряд мер, которые определены Правилами дорожного движения.

А именно:

• незамедлительно остановить транспортное средство, задействовать световую сигнализацию и установить знак аварийной остановки;
• позвонить в ГИБДД и проинформировав о случившемся, оставаться на месте до прибытия патруля ДПС.

Приехавшие сотрудники дорожной полиции обязаны зафиксировать происшествие, составить схему аварии, замерить яму. Если размеры помехи не соответствуют ГОСТ, инспектор должен составить акт о выявлении недостатков в содержании дороги для последующего привлечения виноватых в халатности дорожников или должностных лиц к административной ответственности.

При необходимости инспекторы ГИБДД могут помочь с контактами организации, на которую будет выписываться штраф.

К протоколу, составленному инспектором, в обязательном порядке должна прилагаться объяснительная водителя. В ней важно указать тот факт, что препятствие, ставшее причиной аварии, возникло внезапно и не смотря на все принятые автомобилистом меры, избежать наезда не удалось.

Свидетели

Если в результате происшествия никто из людей не пострадал, водитель должен сразу же обеспокоится вопросом поиска и сбора доказательств вины работников дорожной службы. Необходимо опросить других водителей, пассажиров или случайных прохожих, находившихся в определённый временной промежуток поблизости и записать их координаты.

На суде свидетели смогут обрисовать общую картину случившегося, подтвердить сведения о том, что автолюбитель ехал с допустимой на данном участке дороги скоростью, соблюдая ПДД. Охарактеризовать действия участника ДТП и сотрудников автоинспекции.

Если не удалось найти очевидцев самого момента происшествия, то можно привлечь свидетелей, способных подтвердить последствия аварии.

Обращение в дорожную службу

Согласно Федеральному закону № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автодорог, ответственными за их состояние, являются исполнительные органы государственной власти, администрация муниципальных образований, юридические и физические лица.

Отвечать за причинение ущерба из-за некачественного дорожного покрытия могут также обслуживающие организации, работающие по контракту с федеральной или местной администрацией.

К установленному виновнику необходимо обратиться с претензией на возмещение ущерба, причинённого автомобилю по причине неудовлетворительного состояния полотна и уведомлением о проведении независимой экспертизы.

На кого подавать в суд

Для того чтобы получить информацию о службе, отвечающей за содержание конкретного участка дороги, следует обратиться к сотруднику ГИБДД, составлявшему протокол. При подаче иска в судебные органы важно выяснить фактический, юридический адреса организации, её полное наименование, должность и контактные данные компетентного представителя.

Если инспектор по каким-либо причинам отказывается выдавать нужные сведения, допустимым будет обращение с жалобой в прокуратуру. Её работники не только истребуют всю необходимую информацию, но и самостоятельно направят дело в суд.

Чаще всего судиться приходиться с районной администрацией или дорожной службой, которые иногда становятся соответчиками в рамках одного дела. В этом случае, суд сам определит кто конкретно будет компенсировать ущерб.

Независимая экспертиза

После нахождения ответчика, важно установить размер причинённого ущерба с помощью независимой технической экспертизы. Эта процедура осуществляется в присутствии представителя ответчика. Организация должна быть заранее оповещена заказным письмом или телеграммой с последующим уведомлением о получении. Осмотр проводят в автосервисе или гараже, в котором есть условия для выявления явных и скрытых дефектов.

Результаты осмотра повреждённого транспортного средства экспертом отражаются в специальном акте, в котором указывается приблизительная сумма стоимости ремонта автомобиля. В документе должны стоять подписи всех присутствующих при экспертизе лиц.

Если водить попал в яму на дороге и только пробил колесо или погнул диск, то привлекать оценщика не обязательно. Достаточно взять у сотрудника дорожной полиции справку с описанием причинённого в аварии ущерба.

Досудебное урегулирование

Досудебное урегулирование проводится уже после процедуры оценки повреждений «поймавшего» дорожную яму автомобиля. Требование о добровольном возмещении вреда необходимо направить в ответственную за происшествие организацию заказным письмом с приложением копий документов о ДТП и актом осмотра. На этом этапе помимо компенсации за повреждение машины, можно требовать и оплату за проведение независимой экспертизы.

Как показывает практика, досудебное урегулирование спора с дорожными службами происходит редко. Защитить свои права и отсудить положенную компенсацию можно подав исковое заявление в компетентные органы.

Взыскание через суд

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подаётся в суд общей юрисдикции по месту нахождения организации-ответчика или её филиала. При этом потребуется оплатить госпошлину в размере, зависящем от стоимости иска, но не менее 400 рублей. Эта сумма, если дело будет выиграно, взыскивается с ответчика.

В заявлении указывается наименование судебного органа, персональные данные сторон процесса, обстоятельства произошедшего с описанием причинённого вреда, доказательства правомерности претензий, требования и цена иска.

К прошению необходимо приложить следующие документы:

• справку о факте ДТП из полиции;
• протокол, составленный сотрудником ГИБДД на месте происшествия;
• постановление об административном правонарушении;
• акт оценки полученного материального ущерба;
• копию досудебной претензии;
• фотографии повреждённого транспортного средства и дорожного покрытия;
• свидетельские показания;
• чеки на эвакуацию автомобиля, почтовые и иные расходы, квитанцию об оплате госпошлины.

В большинстве случаев, при достаточной доказательной базе, суд принимает сторону водителя. Ущерб, нанесённый транспортному средству, затраты на проведение экспертизы и судебные расходы оплачиваются ответчиком. Но для того чтобы предотвратить ДТП, сохранить деньги и время на поиск справедливости важно соблюдать простые правила: следить за погодными условиями, снижать скорость перед лужами и участками с признаками ремонта и объезжать явные дефекты на дорожном полотне.

Очередной случай с попавшей в яму машиной пришлось разбирать Верховному суду. Такие ситуации происходят все чаще. Даже по статистике ГИБДД, количество аварий из-за недостатков дорог ежегодно растет.

Казалось бы, при выявленных недостатках дорожники должны компенсировать ущерб. Но нет, они предпочитают бороться до последнего. Тем более что в Правилах дорожного движения есть пункт 10.1, согласно которому водитель должен двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. А при возникновении опасности для движения, которую водитель способен обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки. Этот пункт, кстати, часто позволяет уходить от ответственности тем, кто отвечает за состояние дороги. Под него любую аварию можно списать.

Так могло бы быть и в нашем случае, если бы на защиту пострадавшего в аварии не встал Верховный суд.

Итак, некий Валентин Павленко ехал на своем Mercedes CLS 350 по Колмовскому мосту в городе Великий Новгород. Двигался он со скоростью 40 км/час. И влетел в яму. В результате автомобилю был причинен ущерб на сумму более 125 тысяч рублей. Сотрудники ГИБДД, разбиравшиеся с этой аварией, вынесли постановление в отношении работника МБУ "Городское хозяйство" и оштрафовали его на 2200 рублей за то, что он, как должностное лицо, отвечающее за содержание дорог Новгорода, допустил образование выбоины, не соответствующей ГОСТу.

Напомним, что на ямы на дорогах у нас тоже есть ГОСТ. В соответствии с ним предельные размеры отдельных просадок, выбоин и прочего не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пункт ПДД о безопасной скорости часто позволяет дорожникам избегать ответственности за аварии по их вине

Суд первой инстанции постановил взыскать с этого МБУ и с администрации Новгорода в пользу Павленко компенсацию ущерба. Однако ответчики с этим решением не согласились. Апелляционный суд постановил в иске Павленко отказать. По мнению апелляционной инстанции, установленная вина в ненадлежащем содержании дороги не влечет безусловной ответственности МБУ за аварию в данном случае.

При этом суд сослался на тот самый пункт 10.1 Правил и потребовал от истца доказать, что у того не было возможности обнаружить опасность. Тем более что мост был освещен.

Верховный суд с такими доводами не согласился. Он указал, что доказывать свою невиновность должна организация, отвечающая за состояние дороги.

Более того, Верховный суд не согласился со ссылкой на пункт 10.1 Правил. Ведь чтобы водитель мог среагировать на ту или иную опасность, он должен быть о ней предупрежден. Именно дорожная служба должна поддерживать дорогу в таком состоянии, чтобы по ней было безопасно двигаться с разрешенной скоростью. Однако сведений о том, что ответчик предпринял предусмотренные Правилами меры для обозначения опасности при движении по ремонтируемому участку дороги, материалы дела не содержат. Кроме того, судом апелляционной инстанции они не добывались и не исследовались.

То есть о яме на дороге никто не предупреждал. А значит, водитель в этой ситуации не виноват, сделали вывод в ВС. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Дело № 2-855-2015/238
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе председательствующего: мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности/третьего лица Белозерцева Д.В.,

представителя ответчика - Администрации города Серпухова Московской области по доверенности Сигунова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова к Администрации города Серпухова Московской области, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрианов А.В. обратился в суд с иском к ответчику - Администрации города Серпухова Московской области и просит взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП) сумму в размере 24 636 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке права требования возмещения убытков, возникших в результате повреждения автомобиля в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы понесенные за отправление претензии в адрес ответчика в размере 189 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 1 119 рублей 08 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 10.03.2015 в 15 часов 00 минут в гор. Серпухове Московской области на ул. Центральная у дома №151 произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «» государственный регистрационный знак, под управлением третьего лица Белозерцева Д.В., принадлежащего истцу в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП МУ МВД России « автомобиль истца совершил наезд на препятствие в виде дорожной ямы длинной 1 м 40 см, шириной 80 см и глубиной 14 см, что не соответствует требованиям «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» 10.03.2015 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению №А-030/03-15 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, составленного Московским областным центром судебной оценки и экспертизы «Альянс», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на день ДТП - 10.03.2015 составила 24636 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 6000 рублей. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией в которой просил выплатить сумму ущерба и расходы по оплате услуг эксперта. В ответ на претензию ответчик сообщил, что в районе дома №151 по ул. Центральная г. Серпухова нарушений состояния дорожного покрытия проезжей части не имеется, дорожное покрытие находится в удовлетворительном состоянии. Истец указывает, что яма на дороге, в которую попал его автомобиль превосходит допустимые ГОСТом параметры и исключает безопасное движение. Таким образом, технические повреждения принадлежащего ему транспортного средства причинены в результате ненадлежащего состояния проезжей части, имеющей выбоины, превышающие предельные параметры, установленные государственным стандартам. Свои требования основывает на общих нормах гражданского законодательства, регламентирующих основания возмещения вреда, положениях Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», в качестве лица ответственного за возмещение ущерба определяет - Администрацию города Серпухова Московской области. В качестве третьего лица привлекает МУП «Комбинат благоустройства» и лицо управлявшее транспортным средством на момент ДТП - Белозерцева Д.В.. Расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины, также просит взыскать с ответчика. Кроме этого указывает, что в связи с повреждением автомобиля, а также учитывая, что его работа носит разъездной характер, он был лишен возможности передвигаться на автомобиле во время его ремонта, понес убытки для компании и для себя лично. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Свои интересы в суде доверил представлять Белозерцеву Д.В., полномочия которого быть его представителем в суде в случае ДТП с правом возмещения и получения возмещаемого ущерба, правом подавать заявления, расписываться и пользоваться иными правами подтверждены соответствующей доверенностью (л.д.13), а также письменным заявлением истца суду, в котором он одновременно просил дело рассмотреть без его участия (л.д.52).

Представитель истца по доверенности Белозерцев Д.В., выступая в суде в интересах своего доверителя, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в результате ДТП пострадал автомобиль истца. Требования истца подтверждаются фотосъемкой дорожного покрытия, справкой ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Об обстоятельствах ДТП пояснил, что вместе с истцом он следовал по гор. Серпухову. Автомобилем управлял он на основании доверенности, выданной истцом. На крестообразном перекрестке поворачивал налево на светофоре «под стрелку» на ул. Центральная. Скорость движения была 10-15 км. в час, при повороте наехал на яму. Яму было не заметно, была весна, солнце давало блики. Когда машина попала в яму, она на нее как бы наскочила и сразу стало спускать колесо. Он остановил автомобиль, поскольку не мог двигаться, выставил знак аварийной остановки. Шина была пробита, у ямы были острые углы, что и привело к таким повреждениям. Колесо было смещено в сторону двери. Двигаться на машине было не возможно. Колеса были в разную сторону, движение могло привести к другим возможным повреждениям, поэтому впоследствии с места ДТП машину эвакуировали. Прибывший на место сотрудник ДПС оформил материалы по ДТП, составил справку, зафиксировал яму на фото. В справке о ДТП отмечены повреждения которые были видимыми, также могли быть скрытые повреждения. Скоростной режим при движении он (Белозерцев) не нарушал, с внесением в справку о ДТП ссылки на нарушение п. 10.1 ПДД РФ (неправильно выбранная скорость) был не согласен, в связи с чем проследовал в ОГИБДД, где просил внести изменения в справку о ДТП другого инспектора. В справке о ДТП другой инспектор ДПС указал, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Белозерцева Д.В. было отказано, ссылку на п. 10.1 ППД РФ из справки исключил. Ограничений на участке дороги, где произошло ДТП не имелось. Исковые требования предъявляются к собственнику дорог- Администрации города Серпухова. После ДТП машина истца была осмотрена экспертом, составлено соответствующее заключение, в котором указаны те повреждения которые автомобиль получил при ДТП и стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа. Данным заключением руководствуется истец при определении размера ущерба. По программе КАСКО автомобиль истца не застрахован. В настоящее время ремонт автомобиля произведен. Поскольку у истца на тот момент не было средств, ремонт произведен за его (Белозерцева) счет. Стоимость ремонта составила около 35 000 - 40 000 рублей, ремонт проводился в автосервисе, документов не сохранилось. Оценка эксперта и растраты на ремонт в целом совпали. До аварии автомобиль истца повреждений не имел, получил страховой полис, следовательно, прошел технический осмотр. После получения полиса в ДТП автомобиль не участвовал до указанного момента. Истец был лишен возможности пользоваться автомобилем в период ремонта, в связи с чем испытал моральный вред, поскольку в том числе автомобиль им используется по работе, истец нес убытки, кроме этого приходилось несколько раз приезжать в город Серпухов для решения вопроса о возмещении ущерба, нести расходы. Моральный вред истец оценивает в сумме 50 000 рублей. В связи с обращением к ответчику в досудебном порядке, истец понес почтовые расходы по отправке претензии, стоимость которых также просит взыскать с ответчика. Истец обращался в до судебном порядке к третьему лицу- в МУП «Комбинат благоустройства» поскольку считает, что данная организация является звеном одной цепочки вместе с Администрацией города в вопросе содержания городских дорог. За проведение экспертизы истцом оплачена сумма в размере 6 000 рублей, которую от также просит взыскать с ответчика. По поручению истца он (Белозерцев), как его представитель занимался вопросом проведения данной экспертизы, поэтому договор с экспертом заключен им, им же по поручению истца произведена оплата за экспертизу, деньги на проведение экспертизы давал ему истец. Представитель истца считает, что с их стороны суду представлено достаточно доказательств для принятия решения по делу, в том числе представленными документами подтверждается причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и виновными действиями ответчика. Других доказательств не имеет.Выступая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, Белозерцев Д.В. исковые требования поддержал. Показал, что автомобиль истца используется им по генеральной доверенности, выданной последним, в служебных целях. По контракту с работодателем автомобиль должен быть готов к работе 24 часа в сутки, в результате ДТП он также был лишен возможности использовать автомобиль на 95%, в том числе нес финансовые потери. В вечернее время автомобиль использовался истцом по работе, истец также был лишен возможности на нем передвигаться. После ДТП автомобиль был отремонтирован им (Белозерцевым), так как был необходим ему по работе. Истец на тот момент не имел денежных средств, при этом согласно доверенности он (Белозерцев) мог распоряжаться и пользоваться автомобилем. При этом считает, что сумма ущерба причиненного в результате ДТП должна быть взыскана в пользу истца, как собственника транспортного средства, с ним по данному вопросу он (Белозерцев) спора не имеет, указывая, что они решат данный вопрос между собой. Заявил ходатайство о взыскании при принятии решения в пользу истца, понесенных им (Белозерцевым) по делу судебных расходов и просил взыскать в его пользу, как третьего лица по делу не заявляющего самостоятельных требований, с ответчика стоимость приобретенного им бензина, согласно двух представленных суду чеков от 18.11.2015 и 20.11.2015, мотивируя свои требования тем, что топливо приобреталось и было использовано им в целях проезда к месту рассмотрения дела и обратно. Он, как третье лицо, также является участником процесса и на него распространяется действие положений ч. 1 ст. . Письменное заявление о возмещении судебных расходов приобщил к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика - Администрации города Серпухова Московской области по доверенности Сигунов С.А. в судебном заседании пояснил, что его доверитель исковые требования не признает, доказательства на которые ссылается истец не свидетельствуют о ненадлежащем содержании дорожного покрытия на месте ДТП. Ответчиком представлена в материалы дела фото-таблица места ДТП от 28.08.2015, из нее не усматривается наличие ямы или следов ремонта. По поводу ненадлежащего содержания дорожного полотна в отношении Администрации города Серпухова административное дело не возбуждалось, значит она не была признана виновником ДТП. Также у Администрации города заключен контракт с МУП «Комбинат благоустройства» на ремонт дорожного покрытия, который приобщен к материалам дела. В рамках данного контракта комбинат обязался производить ремонт дорожного покрытия в городе Серпухове. Автомобиль в настоящее время отремонтирован, а доказательств затрат на восстановительный ремонт истцом не представлено. Расходы по ремонту нес не истец, а его представитель. Причинно-следственная связь между наездом на яму и суммой ущерба истцом не подтверждена, равно как не представлено доказательств причинения истцу нравственных страданий, компенсация морального вреда в данных случаях законом не предусмотрена. Почтовые расходы понесены истцом в связи с направлением претензии не ответчику, а третьему лицу в МУП «Комбинат благоустройства» и не подлежат взысканию. Оплата экспертизы произведена не истцом, а его представителем. ДТП произошло по вине водителя, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Размер ущерба, который определен экспертизой, ответчик не оспаривает, в тоже время указывает, что экспертное заключение не содержит выводов, что все повреждения образовались в результате наезда на яму. Поставив под сомнение данный факт, доказательств обратно суду ответчик не представил, его представитель ходатайств об оказании ему содействия в сборе доказательств, в том числе назначении по делу судебной экспертизы не заявил. Представитель ответчика полагает, что с учетом представленных им доказательств в обосновании доводов ответчика, и отсутствием других доказательств со стороны истца в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Возражал против удовлетворения требований третьего лица Белозерцева Д.В. о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, поскольку законом это не предусмотрено.

Представитель третьего лица МУП «Комбинат благоустройства» по доверенности в настоящее судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании дал объяснения по иску, в которых поддержал позицию своего доверителя, изложенную в письменном объяснении, приобщенном в материалы дела (л.д.108-111), считает исковые требования незаконными и необоснованными. Указал, что дороги в городе состоят на балансе Администрации города Серпухова, она является их собственником, и представленный ответчиком муниципальный контракт с МУП «Комбинат благоустройства» к данному иску отношения не имеет. По предмету спора усматриваются не совпадения. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между попаданием автомобиля истца в яму и ущербом. Следовательно, у третьего лица не возникает обязанности при наличии возражений представлять доказательства обратного, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы для разрешения данного вопроса третьим лицом не должно быть заявлено. Представитель указывает, что в административных документах не отмечено, кто является виновником ДТП, вина Администрации города не установлена. При этом представитель третьего лица МУ «Комбинат благоустройства» допускает, что если была яма, то машиной истца мог быть причинен ущерб имуществу самого ответчика. Представленное истцом заключение эксперта не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в данном случае эксперт не был уполномочен договором делать выводы о том, что ущерб причинен в результате ДТП. Эксперту надлежало определить только стоимость вышедших из строя запчастей, он не мог дать заключение с формулировкой «по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП», поскольку при проведении экспертизы связь между ДТП и выявленными дефектами им не устанавливалась. В заключении отсутствует соответствующий вопрос, согласно представленного в материалами дела договора п. 2 эксперт должен быть выполнить работы в соответствии с действующим законодательством, нормами и требования Руководящего документа «Методические руководство по определению стоимости автотранспортного средства с учетом технического износа и технического состояния на момент предъявления». При этом доказательств того, что данные повреждения возникли в результате спорного ДТП нет, возможно ряд повреждений имелся у автомобиля истца и ранее. Согласно справки о ДТП указаны только повреждения диска и колеса. Справка о ДТП также подтверждает, что виновником ДТП являлся водитель, об этом говорит и допрошенный в судебном заседании свидетель- инспектор ГИБДД. Представитель МУП «Комбината благоустройства» не может указать была ли на данном участке дороги яма, и если была по какая и на что она могла повлиять. По данному участку предписания в МУП «Комбинат благоустройства» не поступали. Возможно при ремонте данной улицы, недостаток в виде ямы был устранен. В настоящее время это установить не возможно, поскольку производиться ремонт не конкретного повреждения, а всего участка дороги. В рамках муниципального контракта третье лицо должно содержать дорожное покрытие в городе в надлежащем состоянии, но по заявке заказчика - Администрации города Серпухова или других учреждений в порядке мониторинга, при этом должен быть акт приемки. Наличие повреждения дорожного полотна в виде ямы, на которую указывает истец не установлено - имеется лишь ориентировочный характер, в настоящий момент подтвердить характеристики объекта -ямы достоверно не возможно, автомобиль истца на момент рассмотрения дела отремонтирован.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя МУП «Комбинат благоустройства» , что не противоречит положениям ст. .

В судебном заседании был допрошен свидетель, который пояснил, что им были внесены изменения в справку о ДТП от 10.03.2015, представленную в материалы настоящего гражданского дела, по обращению водителя автомобиля, а именно внесено указание на факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя по основанию, предусмотренному ст. ч.1 п.2 КРФобАП, при этом ссылка на нарушение водителем п. 10.1 ПДД РФ из справки не исключалась. На месте ДТП свидетель не был, исправление внес при наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В копии справки о ДПТ соответствующие исправления не внес, причины по истечении времени объяснить не смог, возможно упустил этот момент.

Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель, который показал, что является инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское». 10.03.2015 через дежурного поступила информация о ДТП. Оформление ДТП происходило ближе к вечеру. ДТП было на перекрестке Окского шоссе и ул. Центральная, при повороте налево автомобиль въехал в яму правой стороной, передней или задней, при этом пробил колесо, помял диск. Им (была выдана справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В справке были зафиксированы повреждения автомобиля, полученные при ДТП. Свидетель указал, что при аналогичных ситуациях бывает цепляет защиту. Факт наличия ямы имел место. Колесо меняли на запаску. Потерял ли автомобиль возможность движения ему не известно, так как он уехал с места ДТП раньше. При этом он зафиксировал параметры ямы, измерил с помощью рулетки, сделал фотографии. Возможно был составлен акт о выявленных недостатках дорожного полотна или информация была передана дежурному для сообщения в дорожный надзор. Водителем был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, то есть наезд на препятствие произошел в результате неправильно выбранной скорости. Ограничений на данном перекрестке не было, рекомендуемая скорость на данном участке дороги та, которая будет безопасной. Водитель должен сам предвидеть и выбирать скорость в зависимости от участка дороги. Яма была на повороте, водитель должен был ее видеть. При этом на месте ДТП не устанавливалось с какой скоростью ехал водитель.

Суд выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из заявленных требований предметом спора является возмещение материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. В предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие факта причинения вреда, его размера, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом. При этом в соответствии со ст. каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2015 около 15 часов 00 минут у дома 151 по ул. Центральная гор. Серпухова Московской области произошло ДТП в результате которого автомобиль «» государственный регистрационный знак, под управлением третьего лица Белозерцева Д.В. и принадлежащий истцу Андрианову А.В. на праве собственности совершил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.112); административным материалом, представленным ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.50).

Определением инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «» государственный регистрационный знак с 167ох77 Белозерцева Д.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В описательно-мотивировочной части определения указано, что Белозерцев Д.В. управляя транспортным средством, в нарушение п.10.1 ПДД, т.е. в результате неправильно выбранной скорости произвел наезд на препятствие - дорожную яму, указаны ее размеры (л.д. 9).

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.03.2015, составленного инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» в присутствии двух свидетелей, на участке дороги перекресток ул. Центральная -Борисовское шоссе, были выявлены следующие недостатки в содержании дороги: дорожная яма размерами: шириной 80 сантиметров; глубиной 14 сантиметров, длиной 1,4 метра (административный материал, представленный отделом ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», л.м. 5). Отделом ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» к представленной копии акта выявленных недостатков содержании дорог, приложена фото - таблица места ДТП (административный материал, представленный ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» л.м.8). Место расположения недостатков дорожного полотна и его размеры зафиксированы так же схемой к протоколу осмотра места ДТП составленной инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (административный материал, представленный ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» л.м.9). На месте ДТП водитель автомобиля -Белозерцев Д.В. давал сотруднику ОГИБДД показания аналогичные показаниям данным в ходе судебного разбирательства по делу (административный материал, представленный ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» л.м.4).

Согласно справки о ДТП от 10.03.2015 у автомобиля истца зафиксированы повреждения правого переднего диска колеса, правой передней покрышки диска (л.д.112).

12.03.2015 автомобиль истца был осмотрен экспертом Московского областного центра судебной оценки и экспертизы «Альянс» , при осмотре установлено, диск колеса передний правый - нарушение целостности шина передняя, деформированы стойка стабилизатора, рулевая тяга, стойка передняя (л.д.19-20).

Согласно заключения эксперта А 030/03-15 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству «» государственный регистрационный знак с 167 ох77 стоимость материального ущерба на дату ДТП (с учетом износа) составляет 24 636 рублей (л.д. 87-107) Целью оценки являлось определение рыночной стоимости затрат необходимых для возмещения ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству.

Договор на выполнение услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства был заключен третьим лицом Белозерцевым Д.В. (заказчик) с Московским областным центром судебной оценки и экспертизы «Альянс» (исполнитель) 11.03.2015. По условиям договора исполнитель взял на себя обязанность по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «» государственный регистрационный знак на основании справки о ДТП, акта осмотра и фотоматериалов. Стоимость по договору составила 6 000 рублей (л.д.28), оплата произведена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Белозерцевым Д.В. в сумме 6 000 рублей 21.03.2015 (л.д.29).

Принадлежность автомобиля «» государственный регистрационный знак истцу Андрианову А.В. подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9-10), по доверенности право управления, распоряжения, производства ремонта и другие полномочия в отношении данного транспортного средства истцом также предоставлено третьему лицу -Белозерцеву Д.В. (л.д.13).

Ответственность по ОСАГО владельцев транспортного средства «» - Андрианова А.В., Белозерцева Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно копии страхового полиса от представленного в материалы дела (л.д.12).

Истец обращался в досудебном порядке к ответчику Администрации города Серпухов с требованием о возмещении ущерба от ДТП и стоимости экспертизы (л.д.30), претензия направлена почтой, согласно квитанции от 07.08.2015 стоимость почтового отправления в адрес Администрации города Серпухова составила 189 рублей 72 копейки (л.д.31).

Согласно письма за подписью заместителя главы Администрации города Серпухова Московской области от 07.09.2015 участок автодороги в районе дома №151 по ул. Центральная гор. Серпухова нарушений состояния дорожного покрытия не имеет, дорожное покрытие находится в удовлетворительном состоянии, выбоин и ям нет. Законных оснований для удовлетворения претензии нет. В соответствии с муниципальными контрактами, заключенными администрацией г. Серпухова с МУП «Комбинат благоустройства» № 244 от 14.01.2015, №43 от 13.04.2015, №124 от 03.08.2015 обязанность по содержанию автомобильных дорог в г. Серпухове в соответствии с требованиями технических регламентов и государственных стандартов, в том числе по ул. Центральная, лежит на МУП «Комбинат благоустройства» (л.д.30).

В досудебном порядке истец обращался в МУП «Комбинат благоустройства», что представителем последнего не оспаривается. Ответ не представлен. (л.д.33, 127).

По условиям муниципального контракта № 244 от 14.01.2015 на выполнение работ по содержанию дорожно-мостового хозяйства в 1 квартале 2015 года в гор. Серпухове Администрация города Серпухова (муниципальный заказчик) и МУП «Комбинат благоустройства» (исполнитель) договорились о выполнении исполнителем работ в 2015 году по содержанию дорожно-мостового хозяйства в 1 квартале 2015 года в гор. Серпухове Московской области по объектам согласно приложения №1 к Контракту. Муниципальный заказчик обязался оплатить работы. Проведение работ на этих Объектах надлежало осуществлять в соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к Контракту). В рамках исполнения условий договора представителю муниципального заказчика совместно с представителем исполнителя не реже одного раза в неделю необходимо было производить осмотр объектов, указанных в приложении №1 к Контракту с целью проверки качества содержания Объектов, а в случае несоответствия выполненных работ ГОСТ Р 50597-93, стороны обязаны были составить акт с перечнем дефектов и необходимых работ со сроками по их устранению (п.2.1.9). Ежемесячно надлежало подписывать акт выполненных работ, при этом муниципальный заказчик проверял соответствие выполненных работ условиям Контракта (§3) (л. д. 53-58).

Приложение № 1 к данному Муниципальному контракту содержит перечень объектов на выполнение работ по содержанию дорожно-мостового хозяйства гор. Серпухова Московской области, среди которых так имеется ул. Центральная, в группе объектов с условным обозначением «Дороги 2Н» (л. д. 59-64). Приложение № 2 к Муниципальному контракту содержит техническое задание на выполнение работ в 1 квартале 2015 года по содержанию дорожно-мостового хозяйства гор. Серпухова Московской области (л.д. 65-69), также прилагаются нормативные показатели качества содержание автомобильных дорог и снижения оплаты за некачественное их содержание, образец акта о выявленных нарушениях обязательств по контракту, локальная смета (л.д. 70-79). Представителем ответчика по доверенности Сигуновым С.А. в обоснование своих доводов по иску, об отсутствии недостатков дорожного полотна на месте ДТП от 10.03.2015, представлена фото-таблица от 28.08.2015 участка дороги в районе д. 151 по ул. Центральная гор. Серпухова (л.д.42-44). Третьим лицом, не заявляющимсамостоятельных требований относительно иска, Белозерцевым Д.В. в обосновании своих доводов о причинении морального вреда представлен трудовой договор между ним и ООО «ТК «Мираторг», а в обосновании требований о возмещении судебных расходов кассовые чеки от 18.11.2015 и 20.11.2015 о приобретении топлива - бензин АИ-92, количеством 30 литров на сумму 1014 рублей; АИ-95 количеством 37 литров на сумму 1000 рублей 11 копеек соответственно (л.д.121-126)

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по заявленным исковым требованиям согласно определенной истцом суммы иска в размере 1119 рублей 08 копеек (л.д.7).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андрианова о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Серпухова Московской области в пользу Андрианова в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 24 636 рублей, расходов по оплате услуг эксперта сумму в размере 6 000 рублей, почтовых расходов сумму в размере 189 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1119 рублей 08 копеек, а всего взыскать 31 944 (тридцать одну тысячу девятьсот сорок четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

В удовлетворении исковых требований Андрианова о компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Администрации города Серпухова Московской области в пользу Белозерцева Дмитрия Валерьевича в размере 2014 (две тысячи четырнадцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек -отказать.

Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они участвовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья: Л.Г. Бахановская Решение в окончательной форме принято судом 30 ноября 2015 года. Мировой судья: Л.Г.Бахановская

Что нас ждет весной? Снова яма на яме. Мне стыдно за мой родной город Нижний Новгород - у нас нет дорог по определению, и притом неважно, центр это города или окраина, порой в центре бывает еще и хуже. Могу сказать только одно: раньше такого не было, сейчас в последние годы с приходом новой региональной власти, город попросту брошен. Вот и приходится по этим колдобинам проезжать медленно, словно "чайник". А налоги у нас одни из самых высоких в стране.

Думаю, состояние дорог по России в целом не слишком отличается от Нижнего, где-то, конечно, лучше, ну а где-то, может, и хуже, за исключением разве что только Москвы и Санкт-Петербурга. Ведь не зря по статистике целых 20% ДТП происходит именно из-за плохих дорог. Для сравнения: ДТП по вине пьяных водителей составляет 7%. Разницу почувствовали?

Как действовать, если повредили машину на яме?

Допустим, вы наехали на яму, в результате чего пострадал ваш автомобиль. Как себя вести в такой ситуации и с кого требовать компенсацию на ремонт?

Первое - сразу найдите свидетелей (двух вполне будет достаточно), перепишите их ФИО, телефон, желательно паспортные данные и, по возможности, краткие их объяснения. Если с вами в машине были пассажиры, значит, свидетели уже есть. Для тех, кто вдруг не знает: родственники тоже могут быть свидетелями.

Второе - вызывайте ГИБДД.

Третье - до приезда инспекторов, выставите знак аварийной остановки и ничего не трогайте, машину с места не сдвигайте. И обязательно сфотографируйте яму, участок дороги, поврежденный автомобиль. Снимите еще и видео. Есть видеорегистратор? Хорошо, воспользуйтесь им.

По приезде сотрудников ГИБДД приобщите видеозапись к делу. Только вот фото, флэшку сразу в руки инспекторам отдавать не надо. Сделайте просто запись в протоколе о том, что вы готовы приобщить к материалам дела фото и видеозапись в отделении ГИБДД в назначенный день разбора.

Суть фото- и видеофиксации заключается в том, что после того, как ГИБДД, проинформирует ответственные за данный участок дороги службы о ДТП, последние могут успеть залатать яму до судебного разбирательства, будто бы ничего и не было (это случается сплошь и рядом). Вот поэтому у вас на руках и должны быть фото- или видеодоказательства существования ямы, желательно с указанием даты и времени съемки.

При наличии КАСКО позвоните в страховую компанию и вызовите их представителя. Возможно, он поможет спланировать дальнейшие действия и понять, нужно ли бороться дальше или страховщики возместят ущерб.

Во время составления протокола проверьте, указаны ли в схеме размеры ямы и факт отсутствия дорожных знаков и ограждений. Если нет, то требуйте внесения этих данных в документ, а также на присутствии при составлении протокола понятых. Настаиваете на том, чтобы вам сразу же выдали копию протокола. Также внесите в протокол просьбу уведомить вас о том, когда и где состоится группа разбора. Это специальное мероприятие, проводимое инспектором ДПС с целью выяснения всех обстоятельств ДТП для последующего принятия решения об установлении виновности того или иного лица (разбор ДТП). На нем может присутствовать кто угодно, а участнику, тем более потерпевшему, настоятельно рекомендуется присутствовать.

Далее составьте акт видеосъемки и фотографирования. Эту бумагу в простой письменной форме составляет пострадавшая сторона, то есть вы. В акте фотографирования водитель указывает, сколько им сделано фотографий и что конкретно изображено на каждой отдельной фотографии. Также и с видео. В акте все подробно описывать не надо, все кратко, только факты на одном листе. Впишите в акт все данные свидетелей, а в конце поставьте подпись и дату. И вот только тогда вы можете спокойно уехать.

Затем контролируйте всю ситуацию, включая личное присутствие на группе разбора, куда вы уже принесете свои фото и видео. Сотрудники ГИБДД должны вас проинформировать о том, в чьем ведении находится участок, на котором образовалась эта яма. Эта компания и предстанет перед судом в роли ответчика.

Если инспекторы не выдают виновного, обращайтесь в прокуратуру, которая истребует всю информацию и уже самостоятельно направит дело в суд. Главное - составьте обращение грамотно и укажите о вашем требовании от прокуратуры им самим инициировать судебный процесс. Образец заявления есть ниже.

Если в прокуратуру обращаться не пришлось, и данные о будущем ответчике известны -обращайтесь в оценочную компанию для определения суммы ущерба и отправляйте виновнику письменное требование о добровольном возмещении вреда. Если через месяц ответа не получили или вам дан письменный отказ, то вам дорога только в суд.

Составляем исковое заявление, прикладываем к нему все имеющиеся материалы и подаем в районный суд по месту нахождения ответчика. Если в результате наезда на яму вашему здоровью был причинен вред, подать заявление можно в районный суд по месту жительства.

И не надо бояться потери времени и денег на оценку, судебные издержки и на юриста. Как правило, суды не отказывают автомобилистам в возмещении всех понесенных расходов. Просто не забудьте сохранить все платежные документы.

О законном основании для жалобы

"А должны ли дорожники вообще платить за нанесенный ямами ущерб?" - спросите вы. Должны, еще как. Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" предусматривает ответственность дорожных служб за ДТП, вызванное некачественным ремонтом дороги.

Статья 28 ясно и недвусмысленно гласит: "Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог". Если обращаетесь в суд самостоятельно, укажите этот абзац в заявлении.

О пользе проявления инициативы

Ну а теперь обращаюсь я к тем ругающим нашу власть водителям, которые утверждают, что у нас никому ничего не надо, которые только на кухне кричат, что все бесполезно. А между тем каждый день сами проезжают по одной и той же яме во дворе своего дома или работы и даже не пытаются эту яму залатать. И тут хочется вспомнить Аркадия Райкина в его фильме "Мы с вами где-то встречались", где его герой на концерте изображал дворника, ворчавшего на мусор на улице, но так и не убравшего его.

Приведу я вам свой пример. Около моей прошлой работы, что в центре города у театра Драмы была ужасная дорога вся в ямах и ухабах, и так примерно метров 30. Мне это надоело, и я написал с приложением фото этих ям жалобу в прокуратуру. В течение того же месяца все ямы засыпали каким-то черным песком - я обрадовался, подумал: "Хотя бы так".

Но увы, прошел хороший ливень и через пару недель как ни в чем и не бывало те же ямы образовались снова. Я разозлился и написал снова грозную жалобу в прокуратуру с требованием не засыпать ямы непонятно чем, а заасфальтировать их. Через месяц была сделана полностью новая дорога - все 30 метров.

Образец жалобы в прокуратуру на плохие дороги

Обращаюсь к Вам с жалобой на бездействие Департамента по благоустройству и дорожному хозяйству г.Н.Новгорода, выразившееся в следующем:

Так, между жилыми 5-этажными домами № 9 и № 13 по улице Прыгунова (со стороны хлебного магазина, что в доме № 13) автомобильная дворовая дорога вся в ухабах и ямах. Между 1-м и 2-м подъездом 13-го дома на повороте к дому № 22 А по улице Автомеханическая также большая яма. Между домом № 13 и 9-этажным домом № 15 по той же улице Прыгунова поперек дороги по всей ее ширине вырезан асфальт.

Согласно п.3.1.2 действующего в России ГОСТ 50597-93:

Максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине 15 см, по ширине 60 см, по глубине 5 см.

Если дорожное покрытие не соответствует хотя бы одному из нормативов, то должны выставляться дорожные знаки, а ночью или в условиях плохой видимости - заграждение с предупредительными сигнальными огнями.

Сроки устранения выбоин и трещин составляют от 5 до 10 суток в зависимости от их классификации.

В соответствии с российским законодательством полную ответственность за состояние и повреждения проезжей части несет Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству.

Ямы на указанном дорожном покрытии не соответствуют всем нормативам ГОСТа. Однако ответственным лицом не выставлены дорожные знаки, в темное время суток не устанавливается заграждение с предупредительными сигнальными огнями. И все возможные сроки по устранению ям по сегодняшний день нарушены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, для устранения нарушений закона и привлечения виновных к ответственности, прошу Вас провести прокурорскую проверку, по результатам которой принять меры прокурорского реагирования, а именно - вынести в адрес ответственной стороны представление об устранении нарушений в установленные Вами разумные сроки. Также прошу рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и наложить административный штраф на ответственного за данный участок дороги. Вместе с тем прошу Вас подготовить и направить в суд исковое заявление о признании бездействия виновного незаконным.

<a href="http://polldaddy.com/poll/8684598/">Повреждали когда-нибудь машину в яме?</a>